（2015）揭东法曲民初字第133号
裁判日期: 2015-08-10
公开日期: 2015-09-18
案件名称
蔡某某与谢某甲离婚纠纷一审民事判决书
法院
揭阳市揭东区人民法院
所属地区
揭阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
蔡某某,谢某甲
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款
全文
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2015）揭东法曲民初字第133号原告：蔡某某，女，汉族，1987年7月15日出生，住揭阳市揭东区。被告：谢某甲，男，汉族，1984年9月3日出生，住揭阳市揭东区。委托代理人：谢某丁，女，汉族，1968年5月6日出生，住汕头市澄海区。系被告谢某甲的姑妈。原告蔡某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玉燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年12月份经人介绍相识，相处不到一个月后于2011年1月结婚，原告分别于2011年12月14日生育女儿谢某乙和2013年8月22日生育儿子谢某丙，生完不久便结扎了。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，还好吃懒做。婚后不到两年，被告动不动就恶言相向，拳打脚踢，原告于2014年5月离家外出打工，连九个多月没断奶的儿子也顾不了了，后于2014年7月被其父亲找到后劝和回家。哪知回来后，被告变本加厉，于2015年1月25日晚又打原告致其住院治疗，被告对原告还不理不睬。后原告被接回娘家，期间被告及其父母未曾打过一通电话来找寻原告的去向。分居期间，被告也极少过问原告情况。在娘家期间，原告住院手术切除左乳肿块，被告仅去过一次，但啥也没表示就走。由于无法忍受这种没有温暖的生活，原告于2015年多次提出协议离婚，双方虽然均认为已没有和好可能，但被告却不同意离婚。因双方感情基础薄弱，且分居多月，理当结束这段婚姻。儿子谢某丙年纪尚小，且一直与原告生活，而女儿谢某乙稍大，且4岁后就由其奶奶帮忙操带，为有利于孩子的健康成长，儿子应由原告抚养，女儿由被告抚养为宜，抚养费各自承担。由于原告没有存款，先前在娘家的住院费用和药物费用，都是娘家垫付，所以原告请求法院判决被告一次性支付医疗费4000元和经济补偿金48000元。夫妻的共同财产应依法平均分割。特请求判令：1.原告与被告离婚；2.夫妻共同财产依法平均分割；3.婚生儿子谢某丙由原告抚养，婚生女儿谢某乙由被告抚养，抚养费各自承担；4.被告一次性支付经济补偿金48000元和医药费4000元给原告；5.由被告负责诉讼费用。原告提供如下证据证明自己的主张：1.婚姻登记记录证明一份，证明原、被告的夫妻关系；2.揭阳市公安局行政处罚决定书一份，证实被告2015年1月25日殴打原告的情况；3.炮台医院诊断证明书及病历各一份，证明被告殴打原告的情况，其中受伤当日1月25日是在玉窖卫生院就医，1月30日回炮台娘家，并转至炮台医院就医，玉窖卫生院的病历及诊断证明在玉窖派出所。被告辩称：不同意离婚，双方的感情并未完全破裂，近期，双方有电话联系，近日还相约带孩子去游玩。诉状中双方谈婚、结婚、生育孩子及女方已结扎都属实，原告说被告大男人主义和性格暴躁不属实，孩子都是由被告在带。诉状中原告说2015年1月25日晚被告殴打她，事实是纠纷中被告无意推倒原告，致其撞到酒柜造成眼角出血，当时也是被告送她去医院的，但数日后，被告就回娘家，双方自此分居，之后被告没有去看原告，但双方有电话联系。现两个孩子都跟随被告及其父母生活。被告提供如下证据证明自己的主张：1.手机文字短信一条和视频2条，其中短信是2015年6月19日下午12时多原告发给被告的,内容是原告约被告晚上一同带小孩外出游玩,视频是录制双方带孩子游玩的情况,证实近期双方有来往，夫妻感情尚未破裂。被告对原告提供的证据质证如下：对婚姻登记记录证明无异议，对揭阳市公安局行政处罚决定书的真实性无异议，被告不是故意殴打她，因为这事被告也被派出所拘留了5日。对炮台医院病历的真实性无法确认，原告到炮台就医是其自行转院，并非被告放弃对其治疗。原告对被告提供的证据质证如下：短信和视频都属实，被告在6月19日之前就打电话给我，约带孩子一起外出游玩，因考虑到已有较长时间没有看到孩子，因此原告才答应与被告及孩子一同外出，以便有机会看到孩子，但不能证明双方的夫妻感情尚未破裂。经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍认识谈婚,2011年1月7日登记结婚，2011年12月14日生育女儿谢某乙，2013年8月22日生育儿子谢某丙。婚初双方感情较好，后有时因家庭琐事发生纠纷。2015年1月25日晚,被告因责怪原告与孩子玩闹而推打原告致其轻微伤，同年1月30日，原告回娘家居住，原、被告自此分居。2015年6月8日,原告向本院起诉,要求与被告离婚。上述事实，有原、被告提供的证据和陈述为证。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告结婚四年多，并生育了二个孩子，已建立一定夫妻感情，现夫妻虽有矛盾，但并未致夫妻感情破裂；庭审中，被告对2015年1月25日推打原告表示悔过，要求和好，原、被告仍有和好可能。因此，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，应不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，共同努力为二个孩子营造一个温馨和睦的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告蔡某某与被告谢某甲离婚；驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员 谢玉燕二〇一五年八月十日书记员 陈君旭附：本判决所依据的法律条文具体内容如下：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。 来源：百度“”