（2015）威环商初字第62号
裁判日期: 2015-08-10
公开日期: 2015-08-15
案件名称
张英淑与青岛海卓融资担保有限公司威海分公司、夏翠翠保证合同纠纷一案的民事判决书
法院
威海市环翠区人民法院
所属地区
威海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张英淑,青岛海卓融资担保有限公司威海分公司,夏翠翠
案由
保证合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款
全文
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2015）威环商初字第62号原告张英淑。委托代理人李岩，山东博实律师事务所律师。委托代理人姜萍，山东博实律师事务所律师。被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司，住所地威海市海滨中路-16号（欧典花园A401室）。被告夏翠翠。原告张英淑与被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司、夏翠翠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英淑之委托代理人李岩、被告夏翠翠到庭参加诉讼，被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英淑诉称，2009年11月27日，原告因购买房屋需按揭贷款，与被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司签订了一份担保服务合同，并向被告支付保证金10000元。2014年9月3日，原告的贷款已全部还清，原告请求被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司返还保证金，但其至今未返还。被告夏翠翠系被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司的总经理，负责办理原告的担保业务，与被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司串通共同侵犯了原告的财产权，且上述保证金也打入被告夏翠翠的个人账户。故原告诉至法院，请求判令二被告返还保证金10000元及利息（计算方式为自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司未答辩。被告夏翠翠辩称，原告提供的担保合同尾部法定代表人或授权人处的签字并非其本人签字的，原告提交的现金交款单及收款收据也都不是其办理的，2009年11月份原告签订合同的时候，其并不在威海，该笔业务是由公司财务和公司的副总经理办理的，对原告主张的事实其并不知情。经审理查明，2009年11月27日，原告（甲方）与被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司（乙方）就被告为原告向中国银行股份有限公司威海卧龙山支行申请个人住房借款提供保证担保一事签订了一份担保合同，该合同约定被保证的主债权种类为银行借款，主债权数额为借款本金430000元，债务人履行债务期限为自2009年11月27日至2029年11月27日，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的相关费用；乙方为甲方向贷款银行提供保证实行有偿性，由甲方向乙方交纳担保费8780元，甲方在签订本担保合同时交纳完毕担保费。另，该担保合同在特别约定第十七条载明：甲方在签订合同时应向乙方交纳人民币的保证金（此栏处被划掉），此保证金用于担保甲方遵守借款合同及本担保合同的约定；如甲方违反借款合同的约定，未按时偿还借款本息或存在其他违约行为的，致使贷款银行向乙方主张保证责任的，乙方有权直接扣留该保证金用于冲抵甲方应给付的代偿款、违约金，且此时甲方交纳的保证金不予退还；如甲方违反本担保合同的（全部或部分）约定，应向乙方承担违约责任的，乙方有权直接扣留该保证金用于冲抵甲方应给付的违约金；甲方在借款期限内，应一直不间断的保证该保证金数额的完整性，无论任何原因出现该保证金数额减少时，甲方应在3日内予以补齐；甲方未违反借款合同及担保合同的约定，借款本息全部归还后，乙方将该保证金无息退还给甲方。2009年11月26日，原告向被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司交纳担保费8780元，被告向原告出具了收款收据。2014年9月3日，原告向中国银行股份有限公司威海卧龙山支行偿还了全部贷款本息。后原、被告双方就保证金的返还问题未达成一致，原告于2015年1月14日诉至法院，请求处理。庭审中，原告向法庭提交了中国银行现金交款单一份，其上载明的交款人为被告夏翠翠，款项来源为房贷保证金，交款部门为张英淑，拟证实原告经被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司的要求以现金方式向其交纳了保证金10000元，后被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司的业务人员将该保证金存入夏翠翠在中国银行的账户中，并将该现金交款单交付给原告。经质证，被告夏翠翠主张该现金交款单并非其书写的，而系被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司的业务员马卫卫书写的，该银行账号虽然系其个人账户，但该账号是应被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司管理的需要开具的，且该账号一直由公司统一管理使用。另查明，庭审中，原告陈述其在与被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司办理担保业务时，一开始被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司并未告知其要交纳10000元的保证金，后在签订担保合同后，被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司的业务人员告知其要交纳10000元的保证金。另，原告认可其在履行与中国银行股份有限公司威海卧龙山支行签订的借款合同的过程中，因其存在一期逾期还款，导致被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司为其垫付了款项2215.06元，但之后原告已将该笔垫付偿还给了被告青岛海卓融资担保有限公司，且双发在合同中关于保证金约定的一栏已被划掉，原告不受该条款的约束，被告青岛海卓融资担保有限公司无权收取原告保证金，故被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司应将保证金10000元退还给原告。以上事实，有当事人陈述及担保合同、收款收据、中国银行现金交款单等在案佐证。本院认为，原告与被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司签订的担保合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。根据原、被告的庭审陈述及原告提交的现金交款单，足以认定原告向被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司交纳了保证金10000元，但双方在之后签订的担保合同中并未约定原告需向被告交纳保证金，故原告交纳的该保证金并不受担保合同中关于保证金条款的约束。本案中，原告交纳的该保证金具有履约保证金的效力，是被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司为了督促原告按期足额偿还银行贷款而要求原告交纳的，现原告已经足额偿还了银行贷款本息。又，虽然原告在偿还银行贷款的过程中存在逾期，导致被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司为其垫付了2215.06元，但不能以此为由扣留原告10000元的保证金，这不仅显失公平，也有悖于设置该保证金的初衷，故原告有权要求被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司退还该保证金。虽然原告将保证金交入了被告夏翠翠的个人账户，但在当时被告夏翠翠系被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司的员工，且庭审中原告亦认可其是向被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司交纳的保证金，原告并无证据证实被告夏翠翠与被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司恶意串通，侵害其财产权益，故原告主张被告夏翠翠承担责任的诉讼主张，本院不予支持。综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司于本判决生效后十日内返还原告保证金10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 李 艳人民陪审员 于祥滋人民陪审员 刘桂玲二〇一五年八月十日书 记 员 刘 芳 微信公众号“”