（2015）盱桂民初字第00499号

裁判日期: 2015-08-10

公开日期: 2015-08-26

案件名称

李成喜、吴立平与田瑞祥、华应国土地承包经营权纠纷一审民事裁定书

法院

盱眙县人民法院

所属地区

盱眙县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李成喜,吴立平,田瑞祥,华应国

案由

土地承包经营权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条

全文

江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盱桂民初字第00499号原告李成喜，农民。原告吴立平，农民。被告田瑞祥，农民。委托代理人王孝平，农民。被告华应国，农民。原告李成喜、吴立平与被告田瑞祥、华应国土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，2015年6月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李成喜和吴立平、被告田瑞祥的委托代理人王孝平、被告华应国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成喜、吴立平诉称，两原告在大庄组二轮土地承包地，吴后郢组后庄家西路西第三条1.8亩田地，右边靠大路、左边靠田瑞祥，现被田瑞祥占用耕种。东文河北边、左边靠华应海、右边靠朱兆和约0.9亩土地，被华应国占用耕种。经多次催要均不愿意将土地归还给原告。为维护原告的合法权益，请求判令被告田瑞祥归还原告1.8亩土地、被告华应国归还0.9亩土地；诉讼费用由两被告承担。被告田瑞祥辩称，我家种原告家1.8亩土地是事实，但当初是原告将土地给王建征家，用我家承包地和王建征调换，现在王建征给我地，我就给原告家地。被告华应国辩称，我们田都是生产队统一划分给我家的。原告家的0.9亩土地现在是在我家耕种，是用我家的承包地与王建征调换的，我不同意返还给原告家土地。经审理查明，1998年8月盱眙县桂五镇六桥村大庄组对土地进行二轮承包分配时，两原告取得7.71亩耕地的承包经营权，并取得盱眙县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书，但在该证书上没有明确记载7.71亩土地具体地块及相应的四址范围。2015年7月21日本院组织原、被告当事人到争议土地现场进行地块确认，原告称“大路南”第三条的1.8亩是其承包土地由被告田瑞祥占用，但被告田瑞祥当场称此地是不是原告的承包地不清楚，而且这块地是其从生产队处换地取得的；原告称“东高河”有0.8亩土地由被告华应国占用，经现场堪验，此地块已被平整，总地块面积超过0.8亩，原告称从东面的田埂向西的0.8亩土地是其承包地，但被告华应国当场称是不是原告的承包地不清楚，而且这块地也是其从生产队换地取得的。本院也到盱眙县桂五镇农村经济服务站调取了原告土地登记档案，档案资料也只反映土地面积是7.71亩，没有记载具体地块的四址范围。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、现场堪验笔录等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，98年农村土地二轮承包时，盱眙县桂五镇六桥村大庄组对土地的承包经营权是进行了分配，并且也发放了土地承包经营证书。原告称被告田瑞祥占用其承包地1.8亩、被告华应国占用其承包地0.8亩。原告的土地承包经营证书没有记载具体地块四址范围，本院到盱眙县桂五镇农村经济服务站，也调取不到争议土地权属登记的相关资料。原告方称其对两块土地享有承包经营权，但被告田瑞祥、华应国均不认可原告享有土地承包经营权，实质上是对讼争土地的使用权归属产生争议，该争议应由当地人民政府先行处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼。本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告李成喜、吴立平的起诉。案件受理费100元，本院已实际收取50元退还原告李成喜、吴立平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员　　苏振淮二〇一五年八月十日书记员　　周　波附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 微信公众号“”