（2014）岚民初字第00219号
裁判日期: 2015-08-10
公开日期: 2015-10-27
案件名称
李增军与李国亮民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
岚皋县人民法院
所属地区
岚皋县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李增军,李国亮
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百一十条，第六十条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条
全文
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2014）岚民初字第00219号原告：李增军。委托代理人：崔琴，系原告之妻。委托代理人：周加勤，陕西岚水律师事务所律师。被告：李国亮。委托代理人：张刚，陕西理衡律师事务所律师。原告李增军诉被告李国亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。由审判员龚太刚担任审判长与审判员陈忠请、杨小娟组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔琴、周加勤，被告李国亮及其委托代理人张刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告一直从事矿山承包行业。2013年，被告准备在陕西柞水承包金矿，但缺乏前期投入资金，向原告借款10万元，并承诺如果将矿山承包下来，就将原告的借款抵作入股款，在没有合作入股前，每月给付利息1万元。鉴于被告与原告是朋友又是老乡关系，且被告具有良好的信誉，原告就积极筹措资金10万元出借给被告。时至今日，被告既没有承包金矿，也没有返还借款本金和利息。原告的债权人催债在即，现诉诸法院，要求被告返还借款本金及利息。被告辩称：一、被告与原告不存在民间借贷关系，被告未收到原告的钱，原告要求被告还本付息没有事实和法律依据。二、被告与原告存在合伙关系，但合伙承包的金矿至今未能开工。2013年，原告找到被告，提出如果有矿山工程愿意一起干。恰好有人给被告介绍柞水的一金矿工程，于是二人协商一致承包该工程。在与矿方协商期间，被告因车祸受伤。被告受伤后，原告还多次到矿上协商，协商内容被告不得而知，因矿方原因金矿至今未能开工。在此期间，原被告协商由原告借给被告现金10万元，被告向原告出具了借条，但是原告并没有向被告交付现金。原告既不支付现金又不退回条据，被告因伤体力、精力不济没有对出具借条一事采取措施。三、原告多次告诉被告，其给矿方转了10万元，但转给谁被告不清楚。原告应向接受转款的人主张退款。四、请求追加实际收款人为本案被告。综上，民间借贷系实践合同，被告向原告出具了借条，原告没有向被告支付借款，合同成立，但没有生效，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供了以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明被告向原告借款的事实。3、转账收款凭条，证实原告向被告支付借款的事实。4、原告申请法院调取的张宽清的证言，证实2013年9月11日原告依照被告的指示将10万元汇入张宽清之子张依琳的账户。被告质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，但不能证实被告向原告借了10万元钱。张宽清的陈述与事实不符。被告向法庭提供了以下证据：1、（2014）岚民初字第00100号民事判决书，证实被告2013年7月23日受伤，不可能在9月份出现在延安和柞水。2、证人王德现证言，证实原告汇出的10万元由谁收取及该10万元的用途。原告质证意见：证据1与本案不具有关联性，不能证实被告因住院不能借钱。被告出具的借条不能证实借款的地点。王德现的证言不能否定被告向原告借款的事实，况且证人也不知道原被告之间的纠纷。经当事人质证和本院审核，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款之规定，确认证据如下：原告提供的4组证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，予以确认。被告提供的证据1及王德现的证言均不能证实原、被告之间是否发生借贷关系，与本案不具有关联性，不予确认。根据当事人当庭陈述和本院采信的证据，认定案件事实为：2013年，被告承包工程，因资金缺乏向原告借款。双方约定，原告借给被告现金10万元，原告与被告合作承包工程，没有合作前每月给付1万元的利息。2013年9月11日，被告李国亮向原告出具了借条，当日原告之妻崔琴按照被告的指示汇入张依琳的账户现金10万元整。因矿方原因，被告承包的工程至今没有开工，原被告间至今没有合作。原告向被告索要借款未果，诉诸法院，原告求被告返还借款本金10万元及按照约定给付利息。本院认为，本案的争议焦点一是原被告之间的民间借贷合同是否生效；二是双方约定的利率是否符合法律规定，应如何确定利率。关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，据此，民间借贷合同是实践性合同。实践性合同就是指双方当事人除意思表示一致外，尚需交付标的物或完成其他给付才能成立的合同。本案原、被告就借款事项协商一致，并且被告已经向原告出具了借条，应认定双方的借款合同已经成立。被告向原告出具借条后，原告之妻在当日按照被告的指示将所借款项汇入他人账户，应当认定此汇款行为是原告向被告交付借款的行为。因此，原被告之间的借款合同成立且已生效。原告要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解，原被告之间的合同已经成立，但被告未提供借款，合同尚未生效，请求驳回原告的诉讼请求。被告的辩解与事实不符，本院不予支持。关于焦点二，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出部分的利息不予保护。本案双方当事人约定的年利率高达120%，利率明显过高，结合银行同类贷款利率，酌定原被告借贷年利率为24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、限被告李国亮在本判决生效后10日内返还李增军借款本金10万元及利息（按照年利率24%计息，自2013年9月11日起算利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判长 龚太刚审判员 陈忠请审判员 杨小娟二〇一五年八月十日书记员 刘小东 关注公众号“”