（2015）振安民三初字第00248号

裁判日期: 2015-08-10

公开日期: 2016-01-04

案件名称

原告宋伟诉被告白亮亮民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

丹东市振安区人民法院

所属地区

丹东市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋伟,白亮亮

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条

全文

辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2015）振安民三初字第00248号原告宋伟，女，汉族。被告白亮亮，男，汉族。原告宋伟诉被告白亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员黄静独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告宋伟、被告白亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋伟诉称：2015年1月4日，被告与白元胜从原告处借款7万元，并出具借条一份，约定借期2个月。现还款期限已过，被告白亮亮始终未偿还原告借款，故诉请判令被告偿还借款本金7万元及利息（自2015年3月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告白亮亮辩称：对借据无异议。借据上的签字确系被告所签，但钱是被告父亲白元胜拿走的，具体数额被告不清楚。原告为支持其主张，提供的证据如下：2015年1月4日的借据1份，主要内容为：今借宋伟人民币7万元，用期2个月，到期不还去砖厂拉砖15万块（大块砖，单价1.6—1.8元），借款人白元胜、白亮亮。证明被告向原告借款7万元的事实。被告白亮亮的质证意见：对借据本身没有异议，借据上的签字确系被告所签。当时签字时，并没有“大块砖”这一内容。被告白亮亮未提供证据。本院对证据的认定意见如下：原告提供的证据《借条》，来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以确认。本院根据诉、辩称和经庭审举证、质证、本院所确认的证据，认定如下事实：2015年1月4日，被告与其父白元胜共同向原告借款7万元，并出具借据一份，约定借款期限二个月。截止目前，被告未偿还原告借款。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。现借款期限已过，被告理应偿还原告借款。因借据中未约定利息，根据相关法律规定，原告可以要求被告自逾期之日（2015年3月4日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：被告白亮亮于本判决生效之日起10日内偿还原告宋伟借款本金7万元及利息（从2015年3月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取810元，由被告白亮亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员　黄　静二〇一五年八月十日书记员　汤慧敏 百度搜索“”