（2015）朝民三终字第396号
裁判日期: 2015-08-10
公开日期: 2016-01-21
案件名称
刘亚丽与朝阳市双塔区农村信用合作联社金融借款合同纠纷案件二审民事判决书
法院
辽宁省朝阳市中级人民法院
所属地区
辽宁省朝阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘亚丽,朝阳市双塔区农村信用合作联社,陈杰
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民三终字第396号上诉人（原审被告）刘亚丽。委托代理人田秀铭。被上���人（原审原告）朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地辽宁省朝阳市双塔区竹林路四段***号。法定代表人杨春雨，理事长。原审被告陈杰。上诉人刘亚丽因金融借款合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2015）朝双民初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘亚丽及其委托代理人田秀铭到庭参加诉讼，被上诉人朝阳市双塔区农村信用合作联社及原审被告陈杰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳市双塔区农村信用合作联社在一审中起诉称，被告陈杰于2011年12月27日，由刘亚丽担保，在原告下属八里堡信用社借款30，000元。借款期限至2012年12月24日，贷款到期后未还本息，欠款经信贷人员多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告陈杰立即归还借款30，000元，并利随本���，被告刘亚丽承担连带责任。被告承担诉讼费。陈杰在一审中答辩称，原告所诉属实。刘亚丽在一审中答辩称，保证担保借款合同的签字是我签的，但误认为是另一笔贷款的展期，不知道这是新贷的款。不同意承担担保责任一审法院审理查明，2011年12月27日，朝阳市双塔区八里堡农村信用合作社（以下简称八里堡信用社）与被告陈杰签订借款合同一份。合同约定，陈杰向八里堡信用社借款30，000元，借款期限2011年12月27日到2012年12月24日止，月利率为9.3‰，借款用途为进货。同日，八里堡信用社与被告陈杰、刘亚丽签订保证担保借款合同一份，合同约定，刘亚丽为陈杰提供担保，保证责任为连带责任。保证期限为借款到期后二年。合同签订后，八里堡信用社于2011年12月27日足额向陈杰发放贷款。借款到期后，被告陈杰未偿还本息，被告刘亚丽未履行保证义务。原告催要欠款未果，诉至本院。另查明，经辽宁监管局批准，朝阳市双塔区农村信用合作联社于2007年统一法人，辖内信用社和营业部不具有法人资格，清收贷款业务由朝阳市双塔区农村信用合作联社负责。一审法院判决认为，八里堡信用社与陈杰签订借款合同，双方形成金融借款合同关系。与刘亚丽签订保证合同，双方形成担保合同关系，均合法有效。合同当事人应依约履行义务，原告履行了贷款义务，被告应履行还款义务和担保义务，但未依约履行，属违约行为，应承担违约责任。被告刘亚丽分别在保证担保借款合同和借款凭证上签名，保证担保借款合同和借款凭证格式正规、内容清楚，所以被告刘亚丽关于误认为是另一笔贷款的展期，不应承担担保责任的抗辩意见不成立，不予采纳。朝阳市双塔区农村信用合作联��负责清收贷款业务，八里堡信用社与被告陈杰签订的借款合同、与被告刘亚丽签订的保证担保借款合同，其权利义务由朝阳市双塔区农村信用合作联社享有。判决：一、被告陈杰于本判决生效之日起10内，偿还原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款本金30，000元，并按照借款合同约定的利率利随本清。二、被告刘亚丽对上述还款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。刘亚丽不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、主合同当事人双方恶意串通，骗取保证人提供保证，案外人姜男、陈杰伙同信贷员拿出空白合同和担保书，让上诉人签字，上诉人碍于亲情，在没看合同内容��况下签字；2、贷款所用的材料不是刘亚丽提供的，且该材料与原件不符。朝阳市双塔区农村信用合作联社及陈杰均未答辩，且未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有借款合同，保证担保借款合同，借款凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，朝阳市双塔区八里堡农村信用合作社与陈杰签订借款合同有效，上诉人刘亚丽作为该借款合同的保证人，在保证担保借款合同上签字，双方形成担保合同关系，合法有效。因经辽宁监管局批准，朝阳市双塔区农村信用合作联社于2007年统一法人，辖内信用社和营业部不具有法人资格，清收贷款业务由朝阳市双塔区农村信用合作联社负责，故八里堡信用社与陈杰签订的借款合同、保证担保借款合同，其权利义务应由朝阳市双塔区农村信用合��联社享有。八里堡农村信用合作社依合同约定履行了贷款义务，陈杰未依合同及时还款，属违约行为，应承担违约责任。上诉人刘亚丽分别在保证担保借款合同和借款凭证上签名，保证担保借款合同和借款凭证格式正规、内容清楚，故其作为保证人对该笔借款应承担保证责任。上诉人提出的上诉请求理由不充分，本院不予采纳，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘玉华审 判 员 王海娇代理审判员 姜永涛二〇一五年八月十日书 记 员 孙海燕 来自