（2015）临民初字第914号

裁判日期: 2015-08-10

公开日期: 2015-11-25

案件名称

揭某与邓某离婚纠纷一审民事判决书

法院

抚州市临川区人民法院

所属地区

抚州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第914号原告揭某，抚州市委宣传部干部。被告邓某，银行职工。原告揭美诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后先适用简易程序由审判员何金平独任审判，于2015年5月6日、6月17日二次公开开庭审理，原告揭某、被告邓某均到庭参加诉讼，后因案情复杂转入普通程序继续审理，由审判员何金平担任审判长，与代理审判员张耀、黄容组成合议庭，于2015年7月20日第三次公开开庭进行了审理，原告揭某、被告邓某均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告揭某诉称，原被告于××××年××月××日在临川区婚姻登记所登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方风俗习惯等不同，尤其是被告性格固执，动不动就引起家庭矛盾、提离婚。由于婚生儿年幼，原告母亲一直帮带儿子，但被告严重缺乏对长辈的尊重，导致婆媳关系紧张，并多次将原告母亲赶回老家，而原告从中调解，但是被告置若罔闻，导致原告母亲无法忍受，只好独自回家。而被告却于2014年12月初趁原告上班之际私自带儿子到其湖北老家请人照看，进而向法院提出离婚，并提出不合实际的财产分割要求，但之后因不能达到目的而撤诉。这一行为说明：一被告将儿子作为人质，以谋取财产；二是剥夺原告对儿子的抚养权；三是将儿子带到湖北老家，其父母无力照看，被告本人也无时间、精力抚养儿子。被告私自带走儿子，在撤诉后也不带回，而是提出要原告给钱，这是拿儿子做人质，故请判决离婚，儿子由原告抚养，理由为：按同等优先原则，原告比被告拥有更好的条件。而被告将儿子带回湖北老家，还请人照看，显然难承担儿子的抚养，在撤诉后仍不带回抚州，任由儿子当留守儿童，不利儿子健康成长，故提起诉讼，要求：一、判决原被告离婚；二、婚生儿揭君瀚由原告抚养，被告按月支付1000元；三、抚州市上顿渡镇临川大道翠园小区4号楼E栋3单元605室的房产归原告所有；四、原告目前无存款，而被告在婚姻存续期间拥有的银行存款、基金钓等有价证券应作为夫妻共同财产分割。被告邓某辩称，一、同意解除与原告的婚姻关系，但被告认为原告起诉离婚的理由与事实不符，原告存在故意隐藏转移婚后财产的行为，并编造被告抢夺孩子的嫌疑，且原告婚后有家暴与出轨的事实，这是原告在被告撤诉后起诉原因。二、请判决儿子由被告抚养，原告应按月支付工资的30%作为儿子的抚养费。被告将儿子送回湖北老家是因为原告对儿子不关心，且事先和原告姐夫姐姐嫂子说过，并没有隐瞒。儿子在被告娘家生活的很好。三、抚州市上顿渡镇临川大道翠园小区4号楼E栋3单元605室的房产虽上原告婚前2009年10月付了首付4万元购买的，但其钱全部是借来的，这些债务婚后双方共同还了。所以要求对该房产平均分割。四、原被告在原告哥哥那里有投资及债权12.5万元，这属于夫妻共同财产应平均分割。五、原告以婆媳关系不和为由说被告性格不好，造成家庭矛盾，提出离婚，这是托词。经审理查明，原被告于2011年10月份左右通过征婚网相识后开始自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后被告于2013年1月15日生儿子揭君瀚，现在湖北省枝江市被告父母家中由被告父母带养。原被告婚初夫妻感情一般。儿子出生后原告母亲到原告家中帮照顾儿子。2014年6月被告手机收到一女性短信称原告有外遇，便质问原告，原告不承认，双方发生争执。2014年7月27日上午7时被告向抚州市公安局临川分局报案称原告因要离婚打她，该局处理意见为“报案人要求作报案备案”。2014年10月份被告与原告母亲因琐事吵架，原告将其母送回家乡，之后被告母亲来临川帮带小孩，2014年12月被告与其母亲在未告知原告情况下将儿子带至枝江家中。双方于2014年12月初开始分居。2015年1月被告诉至法院要求判决双方离婚，在审理过程中，被告撤诉。之后原告向法院提起诉讼，要求离婚。本案在第一次开庭时被告同意离婚，在第二次开庭时被告要求平分房产，抚养儿子揭君瀚，原告承担儿子抚养费，且要求原告认可投资款12.5万元，否则不同意离婚。第三次开庭时原被告均同意将房产赠与儿子，但被告仍抚养儿子揭君瀚，原告承担儿子抚养费，且要求原告认可投资款12.5万元，否则不同意离婚。而原告方则主张被告将儿子带回家中其便撤诉，否则要求抚养儿子，可不要求被告承担抚养费，但被告不同意。另查明，原告婚前于2009年10月26日按揭购买坐落于抚州市上顿渡镇临川大道翠园小区4号楼E栋3单元605室，总房款196882元，首付款39882元，余款157000元按揭。截止至2015年1月尚欠房贷114743.97元本金。2014年9月10日办理房产证时原被告为共同共有，各占比例50%。庭审中，原告提江西省农联社司法查询二张，以证明婚后双方向原告哥哥揭美勇支付投资款12.5万元，但原告予以否认。以上事实有原被告陈述，原告提交的原被告身份证、户口、儿子户口、结婚证、商品房买卖合同、房产证、中共抚州市委宣传部出具的书面证明、被告提供的中国建设银行抚州建昌支行出具的书面证明，抚州市公安局临川分局接处警登记表，等证据材料，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告要求判决双方离婚应提供证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，原告为证明其主张虽提交一些证据，但所提交证据均不能证明本案存在上述法律规定之情形，而被告又不同意离婚，则原告诉求于法无据，故对原告要求离婚的诉求不予支持。通过法庭调查，可知原被告通过网络相识后自由恋爱，婚前有一定感情基础，婚后带小孩之事引发婆媳不和，因双方未能妥善处理致夫妻感情产生裂隙，加之被告认为原告有外遇，并将儿子擅自带走，使夫妻矛盾激化，对此双方均应冷静思考，加强沟通，增加信任。综上所述，如双方多为家庭、子女着想，则夫妻感情和好是有可能的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告揭某与被告邓某离婚。本案诉讼费300元减半收取150元由原告揭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审　判　长　　何金平代理审判员　　张　耀代理审判员　　黄　容二〇一五年八月十日书　记　员　　杨　昊 关注公众号“”