（2015）姑苏民五初字第00128号
裁判日期: 2015-08-10
公开日期: 2015-10-08
案件名称
沈锡娥与詹峰、倪海燕所有权确认纠纷一审民事判决书
法院
苏州市姑苏区人民法院
所属地区
苏州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第九十三条第一款，第一百八十五条，第一百九十条第一款；《中华人民共和国物权法》：第三十三条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十八条
全文
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2015）姑苏民五初字第00128号原告沈锡娥。委托代理人毛俊颖，江苏双泽律师事务所律师。委托代理人孙宁，江苏双泽律师事务所律师。被告詹峰。被告倪海燕。原告沈锡娥与被告詹峰所有权确认纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员郏献涛适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，后承办人变更为代理审判员衡晓晴。审理中，本院根据原告申请依法追加倪海燕为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告沈锡娥的委托代理人毛俊颖，被告詹峰、倪海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈锡娥诉称：被告系原告孙子。本市南环新村100幢西门402室原属原告所有。2010年7月2日由原、被告以及原告的两个儿子詹栋梁、詹伟民签订《协议》一份，约定由被告父亲即詹栋梁负责原告饮食和生活，上述房屋产权给被告，同时约定如果詹栋梁对原告生活照顾不周、态度不好，原告有权向被告收回房产。后因詹栋梁对原告照顾不周，原、被告及詹栋梁、詹伟民又于2012年8月26日签订《协议》，确认被告将房屋产权还给原告，由于南环新村100幢西门402室正在拆迁无法过户，所以等拿到新产权后1个月内将房屋过户给原告。现期限已过，被告迟迟不予过户，请求法院依法确认苏州市南环新村5幢3106室归原告所有。被告詹峰辩称：房屋是我以1万元的价格自叔叔詹伟民处买的，原告并非诉状中所述的原产权人，所以被告不应该向原告返还房屋。被告倪海燕辩称：房屋在我与詹峰结婚前就已经登记在詹峰名下了，原告所说的协议我都不知情，但是第二份协议是我们结婚后签订，詹峰处分房屋我不知情，我不同意将房屋返还给原告。经审理查明：本市原南环新村100幢西门402室房屋（建筑面积50.17平方米）系原告配偶詹兴德于1998年6月30日依房改政策购买。2001年11月，詹兴德以出让形式将涉案房屋转让至小儿子詹伟民名下。2008年12月2日，詹伟民又以出让形式将涉案房屋过户给被告詹峰。2010年7月12日，原告沈锡娥、案外人詹栋梁、詹伟民及被告詹峰签订《协议》一份，明确上述房屋产权虽然在2001年过户至詹伟民名下，但最终产权还是归詹兴德、沈锡娥夫妇所有；同时约定“大儿子詹栋梁、大儿媳焦莉莉负责原告的饮食和生活，孙子詹峰结婚需要房子，所以房子产权沈锡娥就无偿赠给詹峰，产权由詹伟民转给詹峰。赠给房子作为母亲对詹栋梁、焦莉莉照顾母亲的一种补偿，如果詹栋梁、焦莉莉对母亲生活照顾不周，态度不好，沈锡娥有权向孙子詹峰收回房子产权”。2012年8月26日，原告沈锡娥、詹栋梁、詹伟民及被告詹峰另签订《协议》一份，约定“由于沈锡娥与焦莉莉产生了一些矛盾，沈锡娥要收回房子产权，孙子詹峰愿意将房子产权还给沈锡娥，现由于南环新村正在拆迁无法过户，所以等拿到新房产权证后1个月内将产权过户给沈锡娥”。对该协议被告詹峰表示当时是为了安抚原告情绪才签字的，倪海燕表示对此协议不知情，也不同意协议约定的事项。另查明，原告与詹兴德共育有两子即詹栋梁及詹伟民，被告詹峰系詹栋梁之子，于2011年8月26日与被告倪海燕结婚。詹兴德于2008年1月11日去世，其继承人为原告沈锡娥及其儿子詹栋梁、詹伟民。本案审理中，詹栋梁、詹伟民就上述两份《协议》中“房屋产权最终还是归詹兴德、沈锡娥所有”明确表示为放弃继承原南环新村100幢西门402室房屋中詹兴德的份额，房屋归原告沈锡娥所有。再查明，上述房屋因苏州市南环新村旧房解危改造工程被拆除。2013年6月28日，詹峰与苏州市沧浪区危旧房解危改造有限公司签订《南环新村危旧房解危改造工程回迁住房购置产权协议书》，就上述房屋置换至本市现南环新村5幢3106室（建筑面积73.36平方米），该房屋相关产权手续由两被告办理至其二人名下，但现尚未领取房屋所有权证书，上述房屋现由原告居住使用。以上事实，由原告提交的1998年6月30日苏州市市区住房买卖契约、户口注销证明、2010年1月12日及2012年8月26日《协议》各一份、《南环新村危旧房解危改造工程回迁住房购置产权协议书》，被告提交的个人账户明细账单、收款收据、南环新村产证办理代收代缴费用确认单、《存量房买卖合同》及发票以及当事人陈述在卷证实。本院认为：本市原南环新村100幢西门402室房屋原系沈锡娥及其已故配偶詹兴德所有，该房虽然在2001年11月过户至案外人詹伟民名下，但是各方于2010年7月12日签订《协议》已明确该房屋所有权实际仍归詹兴德和沈锡娥所有。在詹兴德去世后，其继承人中詹栋梁和詹伟民表示放弃继承，故上述房屋归沈锡娥单独所有。嗣后，沈锡娥、詹峰、詹栋梁及詹伟民通过签订2010年7月12日《协议》的形式将上述房屋赠与詹峰，所附义务是詹峰父母对沈锡娥生活的照料，该义务虽由赠与人及受赠人之外的第三人履行，但是经过第三人詹栋梁的确认，该协议不违反法律规定，应为有效。协议签订后，沈锡娥指示当时的名义权利人詹伟民将涉案房屋过户至詹峰名下，詹峰父母即应当履行协议所附义务。然而，各方又于2012年8月26日另行签订《协议》的形式协商一致解除了上述赠与合同，并约定解除效力溯及既往，由被告将涉案房屋返还原告，该约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，成立有效。现原告据此要求确认上述房屋置换得来的现南环新村5幢2106室房屋归其所有符合双方协议约定，于法有据，本院予以支持。詹峰作为完全民事行为能力人，在签订协议之初应已充分了解协议中克以自己的义务，协议签订后亦应履行义务，其以协议签订是为了安抚原告情绪进行抗辩，本院难以采信。此外，詹峰还抗辩称涉案房屋在置换过程中新增面积应归两被告所有，然而置换回迁的现南环新村5幢3106室系基于原沈锡娥所有的房屋的解危改造，该房屋中超出安置面积的部分亦应属原告所有；若詹峰主张其就超出安置面积部分支付了购房款等费用，其可另行主张。最后，该房屋所有权系詹峰在婚前取得，婚后处分无需倪海燕同意，故对倪海燕抗辩称詹峰签订第二份协议时两被告已经结婚，其中对房屋的处分应经过其同意的抗辩意见，本院亦难采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百八十五条、第一百九十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，判决如下：苏州市南环新村5幢3106室房屋归原告沈锡娥单独所有。案件受理费10400元，由被告詹峰负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。审 判 长 潘宇容代理审判员 衡晓晴人民陪审员 蒋志健二〇一五年八月十日书 记 员 周苏彦 关注公众号“”