（2014）阿民一民初字第447号

裁判日期: 2015-08-10

公开日期: 2016-03-31

案件名称

王宏梅与刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君农村土地承包合同纠纷一审民事判决书

法院

哈尔滨市阿城区人民法院

所属地区

哈尔滨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王宏梅,刘传生,赵会庄,邹宝芳,王英雄,刘传有,赵会君

案由

土地承包经营权纠纷

法律依据

《中华人民共和国农村土地承包法》：第九条；《中华人民共和国侵权责任法》：第十五条第一款

全文

黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民事判决书（2014）阿民一民初字第447号原告王宏梅，住哈尔滨市道里区。被告刘传生，住哈尔滨市阿城区。被告赵会庄，住哈尔滨市阿城区。被告邹宝芳，住哈尔滨市阿城区。委托代理人公海虹，住哈尔滨市阿城区。被告王英雄，住哈尔滨市阿城区。委托代理人郑宪玲，住哈尔滨市阿城区。被告刘传有，住哈尔滨市阿城区。委托代理人兰凤，住哈尔滨市阿城区。被告赵会君，住哈尔滨市阿城区。委托代理人吕庆茹，住黑龙江省阿城市。原告王宏梅与被告刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日、2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告王宏梅、被告刘传生、赵会庄、邹宝芳委托代理人公海虹、王英雄委托代理人郑宪玲、刘传有委托代理人兰凤、赵会君委托代理人吕庆茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏梅诉称：王宏梅不服哈尔滨市阿城区农村土地承包仲裁委员会（以下简称土地仲裁委）作出的哈阿农仲案字（2014）第43号仲裁裁决，王宏梅认为土地仲裁委未对诉争土地进行测量，王宏梅自行对承包五荒鱼池面积进行多次测量，其面积与《五荒拍卖治理协议书》中允许治理面积7650㎡相比，严重不足，王宏梅并没有侵占他人土地，故王宏梅诉至法院，请求判令：王宏梅未破坏被告土地，不予恢复原状。被告刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君辩称：刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君六户先行合法承包土地，王宏梅后承包水面，王宏梅破坏了六户的耕地，刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君要求维护其合法的土地承包经营权，要求王宏梅对破坏的土地进行恢复。在本院开庭审理过程中，王宏梅及刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。王宏梅举示证据情况如下：证据A1、五荒拍卖治理协议书一份、公证书一份、五荒协议转让书一份、原始收据一份、转让收据一份，拟证明：王宏梅承包的五荒鱼池是王宏梅名下，并且协议书里面的内容是治理面积从6670平方米准许扩到7650平方米水面。证据A2、哈尔滨市成高子水利灌溉站收据一张，拟证明：王宏梅盖的房子不属于扩鱼池的面积。证据A3、2008年哈尔滨市阿城区舍利街道舍利村民委员会（以下简称舍利村）会计刘洪起出具的土地承包证明一张，拟证明：王宏梅没破坏被告土地，没有侵占被告的土地。证据A4、哈尔滨市阿城区公安局城北派出所证明一张，拟证明：王宏梅扩鱼池的钩机是被被告强行扣走，不是制止。证据A5、仲裁裁决书一份，拟证明：王宏梅不服仲裁裁决。刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君对王宏梅举示的证据A1、A3、A5均无异议；对证据A2表示王宏梅盖的房子的土地应属舍利村地域，对罚款事宜不清楚；证据A4是制止钩机不让钩，而不是扣钩机了。刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君举示证据情况如下：证据B1、照片六张，拟证明：王宏梅将刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君承包的土地破坏。证据B2、刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君土地承包经营权证书复印件6份，拟证明：国家分给刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君的口粮田，被王宏梅破坏。证据B3、舍利村情况说明复印件一份，拟证明：王宏梅将刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君承包的土地破坏，面积为1，208.50平方米。证据B4、仲裁卷宗内的证据1、哈尔滨市阿城区舍利街道办事处关于情况的报告；2、哈尔滨市阿城区土地执法监察局4月8日的情况说明；3、行政处罚决定书；4、舍利村出具的的权属确定，面积为1，208.50平方米，其中含六户农民承包地、抹牛地、开荒地；5、照片；6、土地台账复印件；7、土地监察局的调查报告，拟证明：王宏梅将刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君承包的土地破坏。王宏梅对刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君举示的证据B1、B2真实性无异议；对证据B3认为没有对鱼池面积进行测量；对B4中行政处罚决定表示已经提出复议了，且土地监察局没有进行实际测量。本院确认：刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君对王宏梅举示的证据A1、A5均无异议，故本院对王宏梅举示的证据A1、A5予以采信；刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君对王宏梅举示的证据A3的真实性无异议，故本院对王宏梅举示的证据A3的真实性予以采信；但该证据并没有说明王宏梅是否侵害刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君的土地，故本院对证明问题不予采信、王宏梅举示的证据A2、A4与本案无关联性，在本案中本院不予采信；王宏梅对刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君举示的证据B1、B2真实性无异议，故本院对刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君举示的证据B1、B2予以采信；刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君举示的证据B3由舍利村出具，证明内容具体明确，本院予以采信；刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君举示的证据B4中行政处罚决定书真实性予以采信，证明问题不予采信；王宏梅对证据B4中其他证据未提出异议，本院对证据B4中其他证据予以采信。本院经审理查明：1994年12月27日，刘春利通过五荒拍卖方式以1，150元价格承包了0.667公顷荒水的50年经营权，2003年4月18日，刘春利将该五荒地及鱼池转让给王宏梅经营；2013年11月8日晚，王宏梅用挖沟机将鱼池边相邻的刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君六户承包地、抹牛地、开荒地破坏，破坏面积1，208.50平方米，其中刘传生109.80平方米（长18米，宽6.1米；抹牛地30.50平方米、合同内地79.30平方米）、赵会庄7.5平方米（地内一铲）、邹宝芳303.50平方米（长10米，宽10米和长18.50米，宽11米；合同内地100平方米、荒地203.50平方米）、王英雄266.50平方米（长20.50米，宽13米；抹牛地65平方米、合同内地110.50平方米、荒地91平方米）、刘传有160.20平方米（长18米，宽8.9米；抹牛地44.50平方米、合同内地115.70平方米）、赵会君361平方米（长19米，宽19米；抹牛地95平方米、合同内地209平方米、荒地57平方米）。刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君在1983年分地时，顺垄长度两头各留出5米抹牛地，抹牛地由农户使用，不在承包合同内；刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君向土地仲裁委申请仲裁，请求确认1、王宏梅破坏的耕地1，208.50平方米为刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君的承包土地；2、王宏梅恢复被破坏的土地原状；王宏梅赔偿因耕地被破坏而减少损失6，000元。土地仲裁委于2014年9月16日作出哈阿农仲案字（2014）第43号仲裁裁决：1、申请人刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君拥有被申请人王宏梅破坏的舍利街舍利村二组葫芦头地514.50平方米的土地承包经营权。其中刘传生79.30平方米、王英雄110.50平方米、刘传有115.70平方米、赵会君209平方米；四至以农户承包土地台账和村集体证明为准。2、被申请人王宏梅应在本裁定生效之日起15日内恢复破坏申请人承包的土地现状，面积514.50平方米。3、驳回申请人的其他仲裁申请。王宏梅不服该裁决，诉至本院。本院认为：王宏梅破坏的土地面积1，208.50平方米中，有622平方米是农户的承包地（其中刘传生79.30平方米、赵会庄7.5平方米、邹宝芳100平方米、王英雄110.50平方米、刘传有115.70平方米、赵会君209平方米）；有235平方米是抹牛地（其中刘传生30.50平方米、王英雄65平方米、刘传有44.50平方米、赵会君95平方米）；有351.50平方米是农户的开荒地（其中邹宝芳203.50平方米、王英雄91平方米、赵会君57平方米），抹牛地和开荒地不在农户的承包合同内，其权利归村集体所有；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何单位和个人不得侵犯。”刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君六户的土地承包经营权，应依法受到保护，王宏梅对破坏刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君六户的土地应恢复土地原状；王宏梅诉称没有对其承包的水面面积进行测量，其面积不足7，650平方米，农户承包的土地或水面的范围应以合同确定的边界为准，该案中王宏梅承包的水面与刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君的承包土地边界清晰，范围明确，王宏梅扩大水面和堤坝侵犯了刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君的土地承包经营权，王宏梅意见本院不予采纳，故王宏梅的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（五）项之规定，判决如下：一、驳回原告王宏梅的诉讼请求。二、原告王宏梅在本判决生效之日起15日内对破坏被告刘传生、赵会庄、邹宝芳、王英雄、刘传有、赵会君的承包地622平方米恢复土地原状［恢复方式：1、赵会庄7.5平方米（在地中间），2、其余按被破坏顺垄长度和宽度计算：刘传生长13米、宽6.1米；邹宝芳长10米、宽10米；王英雄长8.5米、宽13米；刘传有长13米、宽8.9米；赵会君长11米、宽19米］。案件受理费100元（原告王宏梅预交），由原告王宏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长　　周立波审判员　　闻吉旭审判员　　魏　蕊二〇一五年八月十日书记员　　冯　拓百度搜索“”