（2015）尖民初字第718号

裁判日期: 2015-08-10

公开日期: 2015-12-04

案件名称

原告赵继平诉被告白亚丽离婚纠纷一审民事判决书

法院

太原市尖草坪区人民法院

所属地区

太原市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵某,白某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖民初字第718号原告赵某，自由职业。委托代理人李xx，山西达道律师事务所律师。被告白某。委托代理人杨某某。原告赵某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李xx、被告白某及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告经人介绍于2012年底相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告太看重金钱问题，经常因金钱问题与原告吵架、打架，甚至与原告母亲争吵，并拿菜刀殴打原告，双方频繁吵架、频繁分居，基本没有共同生活，而且，被告不信任原告，经常无理由猜忌原告，导致夫妻感情逐渐冷淡，直至完全破裂，已无和好可能。原告经慎重考虑，曾于2014年4月向你院起诉离婚，你院审理后判决不准予离婚，现判决已经生效6个月，双方在此期间仍无法和解及沟通，夫妻感情已彻底破裂，现再次起诉，恳请依法判令：一、准许原、被告离婚；二、被告返还原告彩礼80000元。被告白某辩称，原、被告确系再婚，正是因双方有过失败的婚姻，此次婚姻对双方更是弥足珍贵，原、被告××××年××月××日登记结婚后，交往半年有深刻了解后，才于2013年4月办理了民俗婚礼，婚后双方相濡以沫，感情很好，偶有摩擦，双方均能很好地处理。原告诉状所写“被告太看重金钱问题，经常因金钱问题与原告吵架、打架，甚至与原告母亲争吵，并拿菜刀殴打原告，”并非事实，相反，原告常因琐事与被告争吵，2014年在西流村委会调解见证下，原告就其不良习惯向被告写下保证书称：“不打老婆”等等，对原告种种不良恶习，被告都能很好地包容，也未到非离婚不可的地步，原告能够写下保证书，说明原告对自己的行为能够悔改，对婚姻也是负责任的，双方仅仅是因家庭琐事产生矛盾，感情并未完全破裂。双方近半年分居，并非被告原告，而是因原告将被告赶出家门。原告要求被告返还彩礼，既无法律事实，亦无法律依据。原告没有证据证明给付过被告彩礼80000元，即便给付彩礼，也无权要求返还，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”，很显然，本案不属于上述应当返还情形。经审理查明，原告赵某与被告白某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，未能有效沟通，原告曾于2014年诉至我院要求离婚，我院审理后于2014年9月30日作出判决，不准予原、被告离婚，后双方仍未和好，2015年6月4日，原告赵某提起本次离婚诉讼。庭审中，双方均称，婚后无共同财产、债权、债务。上述事实有结婚证、（2015）尖民初字第477号民事判决书及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。本院认为，原、被告经人介绍相识，感情基础薄弱，婚后共同生活中多次发生矛盾，不能有效沟通，未能建立起牢固的夫妻感情，双方因矛盾引发离婚诉讼，经本院判决不准予离婚后仍未能和好，现原告坚持要求离婚，经本院调解和好无望，难以共同生活，可见感情确已破裂，故本院准许双方离婚。原告未能提供有效证据证明其曾给付被告彩礼及给付彩礼的数额，被告否认给付彩礼的事实，根据证据规则，应由原告对此承担举证不能的不利后果，此外，本案亦不属于应当返还彩礼的法定情形，故对原告要求返还彩礼的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告白某离婚。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员　　罗文杰二〇一五年八月十日书记员　　甄　配 来自：