（2014）鄂襄城民一初字第00751号
裁判日期: 2015-08-10
公开日期: 2015-10-10
案件名称
郭明东与冯建波农村土地承包合同纠纷一审民事判决书
法院
襄阳市襄城区人民法院
所属地区
襄阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄城民一初字第00751号原告郭明东，农民。委托代理人刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。被告冯建波，农民。委托代理人窦金波，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。原告郭明东与被告冯建波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明东及其委托代理人刘玮，被告冯建波的委托代理人窦金波到庭参加诉讼。因案情复杂，经批准本案延长审限六个月。本案现已审理终结。原告郭明东诉称：2006年，原告将自有的位于襄阳市襄城区卧龙镇木桥村1组房屋一套出卖给被告冯建波，被告冯建波即从外地搬到上述房屋居住。原告考虑到被告冯建波暂未获得村集体发包的土地，就将自己家庭承包的部分耕地4.8亩借给��告耕种，以暂时解决被告生活来源问题。2013年年底，原告考虑到自己年龄大了，也做不了其他副业，子女也都长大成人不需要原告供养。经与子女商量，原告日后就种地，有一些基本收入，还可以锻炼身体，所以就找到被告要求其把借用的耕地返还给原告，但被告以各种理由拒不返还。原告为要回耕地多次找村领导居中协调，但被告既拿不出占有耕地的合法依据，也不接受村领导的意见，至今占有耕地拒不返还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告冯建波返还原告家庭承包的耕地4.8亩，本案的诉讼费由被告承担。原告郭明东为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：1、原告的身份证及农村土地承包经营权证，证明原告是诉争土地的合法经营权人。2、卧龙镇木桥村1组组长郭某出具的证明一份，证明诉争的4.8亩耕地现由被告冯��波占有。被告冯建波辩称：1、原告郭明东诉称其将承包地借给被告耕种不属实。事实上是原告郭明东将其房屋转让给被告的同时，还将其部分承包地转让给被告耕种。2006年1月19日，原、被告签订了流转合同。2、原告郭明东只是将其部分承包地转让给被告耕种，现还有地耕种，其转让部分承包地并不影响生活。3、原告郭明东与被告签订流转合同至今已有8年之久，被告依据双方签订的流转合同而依法享有流转地的经营使用权，原告郭明东要求被告返还耕地没有法律依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告冯建波为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：1、原告郭明东与被告冯建波签订的农村土地承包经营权流转合同一份，证明原告郭明东将其房屋转让给被告的同时，还将其承包地5.2亩转让给被告耕种。2、被告冯建波的存折一份，证明原告郭明东转让给��告的承包地粮补一直由被告领取。3、证人郭某的证言，证明原告郭明东与被告冯建波签订农村土地承包经营权流转合同的经过。经审理查明：原告郭明东系襄阳市襄城区卧龙镇木桥村1组村民。2005年5月30日，原告郭明东承包了本组10块耕地共8.4亩，领取了农村土地承包经营权证。承包方式为家庭承包。承包期限自2005年4月25日始至2028年9月30日止。2005年，原告郭明东将其所有的位于本组的七间（三间两层楼房及一间楼梯间、二间小房）房屋出卖给被告冯建波。同时，原告郭明东将其7块承包地共5.2亩交给被告冯建波经营。2006年1月19日，在卧龙镇木桥村1组组长郭某主持下，原告郭明东与被告冯建波签订了农村土地承包经营权流转合同。合同约定，原告郭明东将其7块承包地共5.2亩流转给被告冯建波经营，流转期限自2005年9月30日始至2028年9月30日止。合同中没有载明流转方���。之后，被告冯建波一直耕种流转的5.2亩耕地，并领取粮补。2013年年底，原告郭明东以诉称的理由要求被告冯建波返还流转的5.2亩承包地。经卧龙镇木桥村村民委员会调解，被告冯建波仅返还原告郭明东1块承包地0.4亩，被告冯建波以辩称的理由不同意再返还原告郭明东另4.8亩承包地。为此，引起诉讼。另查明：2005年，被告冯建波购买原告郭明东的房屋后即搬迁至襄阳市襄城区卧龙镇木桥村1组居住。2013年5月29日，被告冯建波一家人的户口由南漳县李庙镇刘坪村3组迁至襄阳市襄城区卧龙镇木桥村1组。审理中，原告郭明东虽然对流转合同中的签名提出了异议，但其承认签过名，没有明确否认不是其本人所签，也没有在指定的期限内申请进行笔迹鉴定。证人郭某的证言证实，流转合同中的签名系原告郭明东本人所签。现卧龙镇木桥村民委员会表示，只要是原、被告自���签订的流转合同，村委会就同意他们进行土地流转。现原告郭明东在襄阳市襄城区卧龙镇木桥村还有三间住房，也有承包地耕种。本案争议的焦点是原告将其家庭部分承包地是借给被告耕种，还是流转给被告冯建波经营至2028年9月30日？原告郭明东诉称其将自有的房屋出卖给被告冯建波的同时，将其家庭部分承包地借给被告耕种，但未提供相应证据证实。被告冯建波辩称原告郭明东将其房屋转让给被告的同时，将其部分承包地转让给被告耕种，提供有本组组长郭某的证言及双方签订的流转合同证实。本院认为，审理中，原告郭明东虽然对流转合同中的签名提出了异议，但其承认签过名，没有明确否认不是其本人所签，也没有在指定的期限内申请进行笔迹鉴定。证人郭某的证言证实，流转合同中的签名系原告郭明东本人所签。本院对被告冯建波提供的流转合同予以采���。证人郭某的证言及原、被告签订的流转合同均证实，原告将其家庭部分承包地流转给被告冯建波经营至2028年9月30日，本院对该事实予以认定。本院认为：2005年，原告郭明东将其所有的位于襄阳市襄城区卧龙镇木桥村1组房屋出卖给被告冯建波的同时，还将其承包地5.2亩流转给被告冯建波经营至2028年9月30日的事实清楚、证据充分。原告郭明东认为是将承包地借给被告冯建波耕种，但没有提供相应证据证实，本院对此不予采信。2013年5月29日，被告冯建波一家人的户口已迁至襄阳市襄城区卧龙镇木桥村1组。现村委会表示，只要是原告郭明东与被告冯建波自愿签订的流转合同，村委会就同意他们进行土地流转。原告郭明东自愿将诉争的承包地流转给被告冯建波经营，无论原、被告之间是哪种土地流转方式，原告郭明东与被告冯建波对土地流转的约定都不违反法律规定��都应当受法律保护。原告郭明东与被告冯建波约定土地流转期限至2028年9月30日止，现双方约定的土地流转期限尚未到期，原告郭明东在本组还有住房，也有承包地耕种，原告郭明东要被告冯建波返还流转的4.8亩承包地的证据不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告郭明东的诉讼请求。案件受理费300元，由原告郭明东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长余何审判员孟国强人民陪审员马祥安二〇一五年八月十日书记员黄浩 来自