（2015）园商初字第01586号
裁判日期: 2015-08-10
公开日期: 2015-11-27
案件名称
浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与朱建隽、孙佩霞等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
苏州工业园区人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第01586号原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区圆融时代广场24东B区。负责人张丹峰，该行行长。委托代理人胡亦可，该公司员工。委托代理人戴杰，该公司员工。被告朱建隽。被告孙佩霞。委托代理人朱建隽，本案被告。被告沈锋。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）诉被告朱建隽、孙佩霞、沈锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理。于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托代理人胡亦可、被告兼被告孙佩霞的委托代��人朱建隽到庭参加诉讼，被告沈锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告泰隆银行诉称，2014年5月10日，原、被告签订个人借款合同、最高额保证合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告朱建隽偿还本金200000元及利息、罚息、复利25572.62元（暂算至2015年5月19日，此后按合同约定的逾期月利率18.765‰计算至全部还清之日止），被告孙佩霞、沈锋对上述债务承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费。被告朱建隽、孙佩霞辩称，对于原告主张的借款事实和担保事实不持异议，对于原告诉状中主张的借款本金数额及利息均不持异议，对于承担还款责任不持异议，但目前经济困难希望逐步偿还。被告曾为此于原告业务人员进行沟通，原告曾答应被告先还本金并减免利息，被告于2015年6月29��归还10000元。被告沈锋未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2014年5月4日，被告孙佩霞、沈锋与原告泰隆银行签订最高额保证合同，约定被告孙佩霞、沈锋作为保证人为原告与债务人朱建隽在2014年5月4日至2015年5月4日期间签订的全部主合同所形成的主债务余额不超过300000元的范围内提供最高额保证担保，在本合同约定的期限和最高债权余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金，每笔业务的起始日、到期日、利率、金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准，在本合同约定的期限和最高债权余额内，债权银行发放贷款和提供其他本银行信用无须逐笔办理担保手续。保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权所支出的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为��款人借款期限届满之日起两年。同日，被告朱建隽与原告泰隆银行签订个人借款合同，约定被告朱建隽向原告泰隆银行借款200000元，借款期限自2014年5月4日至2014年12月12日，月利率12.51‰，还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，到期利随本清。本合同项下借款的担保方式为前述最高额保证。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权根据实际逾期天数按罚息利率对应付未付利息计收复利。同日，原告泰隆银行向被告朱建隽支付了借款200000元，被告朱建隽出具了借款凭证。借款到期后，被告朱建隽未按约定偿还借款。截至2015年5月19日，被告朱建隽尚欠借款本金200000元，利息、罚息、复利25572.62元。上述事实，有最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证、账户明细对账单、欠息清单等证据证实，且被告朱建隽、孙佩霞对此不持异议，本院予以确认。另查明，被告朱建隽于2015年6月29日还款10000元，该款于当日被原告泰隆银行用于抵扣所欠利息。截至2015年7月7日，被告朱建隽尚欠借款本金200000元，利息、罚息、复利22294.26元。该节事实有账户明细对账单、欠息清单予以证实，本院予以确认。被告朱建隽、孙佩霞主张，此前曾与原告工作人员商定该款用于还本，但被告未能就此提供相应证据。又查明，被告朱建隽、孙佩霞、沈锋为与原告泰隆银行签订上述合同，于2014年5月4日分别向原告泰隆银行提交了送达地址确认书，其中被告沈锋所确认的送达地址为苏州工业园区XXXX。确认书中均载明：“确认下列地址为贷款人送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后��院送达司法文书的送达地址；如送达地址有变更，本人会及时以书面方式告知贷款人；本人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理执行、阶段；因本人提供或者确认的送达地址不准确，有变更未及时书面告知，或本人或指定代收人拒绝签收，导致文书未被本人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。”本院在审理过程中，于2015年6月10日以法院专递向被告沈锋所确认地址邮寄诉讼文书，但邮件均以“人已他往，不在苏州”为由被退回。本院认为，上列原、被告双方签订的最高额保证合同、个人借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告朱建隽未按约定履行还款责任，被告孙佩霞、沈锋应依约履行担保责任，原告主张的欠款数额有账户明细及欠息清单为证，故对原告主张的欠款数额本���予以确认，被告朱建隽虽然抗辩称2015年6月29日的还款为归还本金，但被告未能提供相应证据，在借款合同中对于还款顺序未作特别约定的情况下，原告将还款先用于抵偿利息符合行业惯例，亦不违反法律规定。原告要求被告朱建隽还款并要求被告孙佩霞、沈锋承担连带责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告沈锋在缔约过程中向原告确认送达地址并承诺所确认的送达地址适用于审判、执行阶段属于被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，合法有效，故被告沈锋应依其承诺承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥���干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告朱建隽于本判决生效之日起7日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金200000元，支付上述借款截至2015年7月7日的利息、罚息、复利22294.26元及自2015年7月8日起至实际清偿之日按月利率18.765‰计算的逾期罚息、复利；二、被告孙佩霞、沈锋对被告朱建隽的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告朱建隽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2342元由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员 丁晓峰二〇一五年八月十日书记员 周庄荣 更多数据：