（2015）昌民初字第12277号

裁判日期: 2015-08-10

公开日期: 2016-01-28

案件名称

刘×1与姚××离婚纠纷一审民事判决书

法院

北京市昌平区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘×1,姚××

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第12277号原告刘×1，男，1971年6月7日出生。委托代理人刘晓雨，北京大成律师事务所律师。委托代理人陶雨生，北京大成律师事务所律师。被告姚××，女，1973年5月24日出生。委托代理人彭羽，北京市博儒律师事务所律师。委托代理人王月贤，北京市博儒律师事务所律师。原告刘×1与被告姚××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1及委托代理人刘晓雨、陶雨生，被告姚××及委托代理人彭羽、王月贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘×1诉称：原、被告经人介绍相识，并于1996年11月22日在北京市昌平区民政局登记结婚。1998年12月3日，双方生育一子刘×2。由于原告父母2004年卖房事宜引起被告不满，并导致夫妻双方关系不断恶化。被告对原告父母极为不孝，在原告父母生病做手术期间，被告从来没有照顾过老人。被告对原告态度不好，曾当着原告同事的面扇原告耳光。被告与原告多次争吵甚至导致原告被迫报警。原告与被告曾多次协商离婚，但均因未能达到被告要求而暂时搁置。目前孩子准备出国留学，但被告却以种种理由为要挟，拒绝配合办理孩子出国签证的手续，并直接影响到孩子未来的学业发展。被告不仅没有尽到一位母亲应尽的责任，反而将孩子的学业作为离婚条件的谈判筹码。现原告与被告已分居长达4年之久，双方夫妻感情彻底破裂且再无和好可能。现原告诉至法院，诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、判令婚生子刘×2由原告抚养。被告姚××辩称：原、被告经人介绍相识，恋爱两年后结婚，彼此充分了解，双方有很好的感情基础。婚后双方感情很好，并生育一子。婚后原告经历挫折，被告一直鼓励原告，并给原告介绍工作，为原告今后的发展提供了原始积累。在原告创业过程中，被告积极承担了全部家庭琐事，一直照顾孩子的生活、教育，尽到了做妻子的责任。双方在生活中难免产生摩擦，原告因为工作应酬，晚回家或不回家，被告也是关心原告身体，经常劝说原告。双方婚后虽未与公婆居住在同一房屋，但居住在同一个小区，2004年因为公婆卖房，确实引起被告不满，但也只是与原告私下抱怨，并没有因此而与公婆发生冲突。公婆膝关节置换住院期间，被告在医院照顾，尽到了做儿媳的义务。关于原告所述被告阻止孩子出国一事，因原告联系孩子出国事宜没有事先与被告协商，在孩子直接向被告提出出国签字时，被告才知道原告有意将孩子送出国，因为不了解相关事项，且儿子生活自理能力较差，被告需要时间考虑和了解，没有马上在确认出国的文件上签字。被告并没有阻止孩子出国及办理相关手续，后来被告才知道原告已经将孩子出国的日期延后。原、被告双方并没有分居四年。被告没有当着原告同事的面打原告耳光。双方有和好的可能，没有原则性的矛盾。故被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：刘×1与姚××经人介绍相识，于1994年确立恋爱关系，并于1996年11月12日登记结婚。婚后双方生育一子刘×2（1998年12月3日出生）。双方婚后在共同生活中产生矛盾。现刘×1以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与姚××离婚。经询，姚××表示不同意离婚。以上事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：感情是婚姻的基础，由此建立的家庭作为社会的基本组成单位，其稳定性应予以维系。夫妻双方在共同生活中，应互敬互爱、相互信任、彼此尊重，在面临问题和产生矛盾时，应当加强沟通与交流，本着珍惜感情、相互理解、相互体谅的原则妥善化解夫妻之间的矛盾。本案中，原、被告婚姻基础较好，婚后生育一子，并在多年的婚姻生活中积累了一定的财富，双方均应珍惜彼此之间的感情，慎重处理与对方的关系，共同寻求矛盾的化解之道。现原告主张双方已分居四年，举证不足，对其陈述本院不予采信。原告要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘×1的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告刘×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员　　张彦辉二〇一五年八月十日书记员　　谢宝石