（2015）源民初字第711号

裁判日期: 2015-08-10

公开日期: 2016-03-10

案件名称

原告邢艳平与被告赵力辉、郭巍然、李志勇房屋租赁合同纠纷一案判决书

法院

肇源县人民法院

所属地区

肇源县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邢艳平,赵力辉,郭巍然,李志勇

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条

全文

黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）��民初字第711号原告邢艳平，身份号码×××，女，1975年10月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告赵力辉，身份号码×××，男，1970年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告郭巍然，身份号码×××，男，1981年6月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告李志勇，身份号码×××，男，1975年7月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托代理人马海军，肇源县法律援助中心法律工作者。原告邢艳平与被告赵力辉、郭巍然、李志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由代理审判员胡明阳独任审判，公开开庭审理了本案。原告邢艳平、被告赵力辉、郭巍然、被告李志勇的委托代理人马海军到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2014年8月12日原告与被告赵力辉签订了商服楼承租合同，租期从2014年8月12日到2015年8月12日。合同的第三条规定在承租期内其取暖费、物业费、卫生费、水电费等所有费用均由乙方自行负责，签合同当天不知道三被告系合伙关系。现取暖期已过，取暖费至今没有交纳。签合同时交损坏物品押金1500元，三被告在经营中将原告吧台出卖。现要求三被告支付2014年至2015年期间取暖费、物业费11800元；诉讼费用由被告承担。被告赵力辉辩称，本案与其没有任何关系，不应承担责任。其与李志勇在2014年9月27日已经解除合伙关系，李志勇给其出具了一张3.4万元的欠据。后期是郭巍然和李志勇共同经营的。被告郭巍然答辩意见同被告李志勇意见。被告李志勇辩称，其与郭巍然不应承担给付取暖费的责任，其与郭巍然不是承租合同的当事人，合同上签字的是被告赵力辉，原告与赵力辉签订的承租合同不能约束其与郭巍然。虽然三被告有合伙关系，但三方的合伙方式是由赵力辉提供经营场所和部分饭店用具。三被告因经营不善停业后，其与郭巍然联系过对外转租，以3.5万元的价款达成转租的意向协议，因原告及第一被告不同意第二、三被告转包，致使无法转包。三人之间的合伙关系与本案无关，如果三人之间有账目往来不清楚，可以另行主张权利。经审理查明，2014年8月12日，原告与被告赵力辉签订商服楼承租合同一份，将自有商服楼以35000元租给赵力辉。合同约定在承租期内取暖费、物业费、卫生费、水电费等所有费用由赵力辉承担，承租期为2014年8月12日至2015年8月12日。2014年9月27日，赵力辉离开饭店，李志勇为原告出具了34000元欠据，李志勇和郭巍然继续经营。被告所称的合伙协议没有书面协议。2014年8月12日��2015年8月12日期间取暖费、物业费共计11199元。本院认为，原告与被告赵力辉签订合同时，已明确约定取暖费、物业费由赵力辉承担，故应按照合同约定履行。被告赵力辉主张三人之间系合伙关系，且赵力辉已于2014年9月27日解除合伙关系，但被告之间没有合伙协议书，解除合伙时也没有进行结算。无法查明赵力辉在签订合同时是个人行为，还是合伙行为，故依据合同相对性原则，该承租合同只能对合同当事人产生约束力，即原告邢艳平、被告赵力辉，赵力辉应按照合同约定给付原告取暖费及物业费，被告郭巍然、李志勇不承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：1、被告赵力辉于本判决生效之日起立即给付原告邢艳平取暖费、物业费11199元；2、被告郭巍然、李志勇不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由被告赵力辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员　　胡明阳二〇一五年八月十日书　记　员　　刘　洋附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 微信公众号“”