（2014）房民初字第03463号
裁判日期: 2015-08-10
公开日期: 2015-09-28
案件名称
闫×1与闫×2等法定继承纠纷一审民事判决书
法院
北京市房山区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
闫×1,闫×2,闫×3,闫×4
案由
法定继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第十条第一款，第二十六条第一款
全文
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第03463号原告闫×1，男，1956年10月31日出生。委托代理人范成荣（原告闫×1之妻），女，1955年1月24日出生。被告闫×2，男，1961年6月24日出生。被告闫×3，男。1969年10月11日出生。被告闫×4，女，1992年10月26日出生。被告兼被告闫×3、闫×4委托代理人樊×（被告闫×3之妻、闫×4之母），女，1969年6月29日出生。原告闫×1诉被告闫×2、闫×3、樊×、闫×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲担任审判长，会同代理审判员王岩、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫×1及其委托代理人范成荣，被告闫×2、被告闫×3、被告兼被告闫×3、闫×4委托代理人樊×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫×1诉称，父亲为闫×5，母亲为王×。父母共生育三个子女，即原、被告三人。2007年12月父亲闫×5去世，2006年4月母亲王×去世。两位老人去世时没有留下遗嘱。位于房山区×街道×村×区×1号院（以下简称“×区×1号院”）内一共有北房7间属于我父母生前的财产。2013年8月，因农村改造将×区×1号院内北房7间拆迁。当事人闫×3在×区×1号院内居住，他将拆迁分得的所有房产与拆迁款都归自己所有。闫×1认为，上述拆迁所得应属于父母遗产，应按照遗产由原、被告三人共同继承。现闫×1诉至法院，要求法院判令：1、被告闫×3归还原告闫×150平方米独居房一套；2、被告闫×3补偿原告闫×1老宅遗产款20万元；3、诉讼费由原、被告共同承担。被告闫×2辩称，（2013）房民初字第10918号民事判决书中写明我们每个子女都有继承权，我同意分割×区×1号院的拆迁款，我也要求对老人的财产进行继承。被告闫×3辩称，以前老人的房有拆除的，现在×区×1号院内北房5间和东耳房1间是老房。拆迁是有政策的，根据政策，拆迁款没有闫×1、闫×2的，故不同意分割×区×1号院拆迁款。我父母还有一套楼房，位于房山区×街道×小区×号楼×单元×室，属于遗产，也应当依法继承分割。经审理查明，闫×5与王×系夫妻关系，二人生育子女三人，即闫×1、闫×2、闫×3。2006年4月7日，王×去世。2007年12月30日，闫×5去世。闫×5、王×未留有遗嘱。1979年，闫×5与王×在位于北京市房山区×镇×村×区×1号院建北房5间，后又在北房的东、西两侧各建耳房1间。闫×3于1995年前后将西耳房1间拆除，翻建为西房1间、东房2间，后于1998年前后在1995年翻建房屋的西侧增建东房2间，同时增建院内东房、南房。现原、被告双方争议的房屋为北房5间和东、西耳房各1间，原、被告双方均认可院内其他房屋系闫×3所建。闫×1认可西耳房1间被闫×3拆除翻建，闫×2不认可西耳房1间在拆迁前由闫×3拆除翻建房屋，现闫×1、闫×2要求分割北房5间和东、西耳房各1间的拆迁补偿款，闫×3认可北房5间、东耳房1间是父母所建。2013年9月13日，闫×3与北京安顺园房产开发有限公司（以下简称“安顺园公司”）签订《房屋拆迁补偿协议》，×区×1号院内房屋被拆迁，约定闫×3获得拆迁补偿款共计833268元，其中包括宅基地区位补偿价408584元、房屋重置成新价217915元、地上地下附属物补偿款124183元、周转费4人32400元、搬家补偿费5186元、未突击装修抢栽抢种奖励5000元、提前搬家奖励费5000元、工程配合奖20000元、其他15000元。根据协议第四条约定，回迁安置人口共4人，农业人口分别为闫×3、樊×、闫×4、闫×1；每个回迁安置人口可享受40平方米回迁建筑面积；在规定回迁建筑面积内，按照均价2000元/平方米（建筑面积）优惠购房价格购买回迁安置房，合计360000元。同日，闫×3与安顺园公司签订《房屋拆迁补偿协议补充协议》，约定闫×3享受购买回迁安置房人口共4人，购房补偿款共计360000元，但该款项不发放，冲抵《房屋拆迁补偿协议》中第四项第4条所列内容应缴纳优惠购买回迁安置房房款；根据实际情况，在原房屋拆迁补偿协议基础上增加拆迁补偿款370000元，其中包括提前搬家奖75000元、未突击装修抢栽抢种奖65000元、移交宅院奖80000元、工程配合奖50000元、特别贡献奖100000元。原、被告双方均认可×区×1号院拆迁确有闫×1回迁安置面积。闫×3、闫×4、樊×不认可发放的房屋周转费中有闫×1的房屋周转费。2013年9月13日，北京易人房地产土地评估有限责任公司对×区×1号院做出《拆迁估价报告》，房屋重置成新价为：北房5间66140元、东耳房1间4336元。根据报告所附房地平面示意图显示，西耳房1间已经被翻建。闫×2于1992年购买位于房山区×街道×村×区×2号宅院（以下简称“×区×2号院”）一处，该宅院于2002年拆迁，闫×5同意随闫×2宅院拆迁。2002年4月25日，闫×5书写证明一份，内容为：“我在闫×2院内居住，同意同时搬迁上楼，院内一切产权补偿款和补助费以及奖励费均归闫×2所有，本人只享受居住权补偿7.2万元，买楼款不足另行补交。”2002年4月28日，闫×5与房山区×街道×村村民委员会（原房山区良乡地区×村村民委员会，以下简称“×村委会”）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定闫×5获得拆迁补偿款85513.51元（其中包括所有权补偿13513.51元、使用权补偿54000元、使用权补偿0.2系数18000元）、补助费12073元。但款项并未全部实际发放，购买回迁房后结清。2003年1月15日，闫×5与安顺园公司签订《内销商品房买卖合同》，约定闫×5购买位于×东里×号楼×单元×号房屋（以下简称“×室房屋”），房屋面积73.8平方米，该房屋为闫×5、王×二人的回迁安置面积，优惠购房款为88698元。原、被告双方均认可，购房款与拆迁补偿款折抵后不足部分系闫×2出资购买。该房屋一直未能办理房屋所有权证。现该房屋由闫×2占有使用。原、被告双方未能就该房屋现值进行协商。在案件审理过程中，闫×1表示放弃对×室房屋继承的实体权利。闫×3、樊×、闫×4称，2004年8月17日×村委会为闫×5、闫×1、闫×2、闫×3就家庭纠纷进行调解，并由×村委会书写《关于调解闫×5家庭纠纷记录》，闫×5由原、被告三人共同赡养，闫×1因接老人班不再参与分房，闫×2已搬上楼房，老宅5间房屋维持原状归闫×3所有。但原、被告双方均未在此调解协议上签字。上述事实有双方当事人陈述，原、被告双方提交的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、住户周转金补助协议、闫×5证明、内销商品房买卖合同、×村旧村改造第四批拆迁工程奖励办法、房屋拆迁修改方案、关于拆迁房屋的认定办法、闫×3收条、保姆费收条、×农工商公司证明、关于调解闫×5家庭纠纷记录，以及本院调取的拆迁估价报告、房屋拆迁补偿协议、房屋拆迁补偿协议补充协议等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，本案争议焦点一为×区×1号院北房5间和东、西耳房各1间的拆迁利益继承问题。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案应先行确定闫×5、王×的遗产份额。×区×1号院北房5间、东耳房1间，原、被告双方均认可为闫×5、王×生前所建，本院对此不持异议，闫×5、王×对上述房屋每人享有一半份额。西耳房1间闫×1、闫×3称已经由闫×3出资翻建，闫×2称不知道情况，但根据《拆迁估价报告》所附房地平面示意图显示，西耳房1间确已被翻建，不属于闫×5、王×遗产。对于×区×1号院内其他房屋，原、被告双方均认可为闫×3所建，本院对此亦不持异议。闫×5、王×未留有遗嘱，应按法定继承处理。2006年4月7日王×去世后，其享有的×区×1号院北房5间、东耳房1间的一半份额，应当由第一顺序继承人，即配偶闫×5、子女闫×1、闫×2、闫×3继承，每人继承四分之一。2007年12月30日闫×5去世后，闫×5的遗产份额应当由第一顺序继承人，即子女闫×1、闫×2、闫×3继承，每人继承三分之一。×区×1号院被拆迁后，闫×3作为被拆迁人签订拆迁补偿协议，并获得拆迁补偿款，对各项拆迁补偿款应当按照原、被告双方各自继承的遗产份额予以分割，具体如下：1、房屋重置成新价，北房5间价值66140元，东耳房1间价值4336元，应由原、被告三人每人分得三分之一，即每人23492元；2、宅基地区位补偿款，按照原告分得房屋面积占被拆迁房屋面积的比例予以分割，闫×1、闫×2每人分得45979元；3、地上地下附属物补偿款，因闫×3一直居住在×区×1号院，对院内房屋进行过装修，本院根据闫×1、闫×2关于父母遗留附属物的主张并考虑闫×3对房屋尽主要维护修缮义务这一情况，酌情予以分割，闫×1、闫×2每人分得3000元；4、工程配合奖、搬家补偿费，因拆迁时闫×1、闫×2均不在拆迁院落内居住，现闫×1、闫×2要求分割，缺乏事实依据，本院不予支持；4、周转费，因《房屋拆迁补偿协议》上载明4人周转费32400元，而闫×1为被四位安置人口之一，故闫×1应分得周转费8100元。闫×3、樊×、闫×4称发放的周转费为其三人的周转费，不含闫×1的周转费，但其未能提交证据予以证明，本院不予采信。关于回迁安置面积，因回迁安置房屋尚未实际分配，是否能够分得50平方米一居室一套尚不确定，故本院暂不宜处理，待回迁安置房屋分配后，闫×1可另行解决。本案争议焦点二为×区×2号院被拆迁后，闫×5购得的101室回迁安置房的继承问题。虽然101室房屋是闫×5、王×随闫×2居住的院落拆迁获得，但该房屋是闫×5、王×根据拆迁政策享受二人应得的回迁安置面积购买，且购房款折抵了闫×5、王×二人应得的居住权补偿72000元，故该房屋属于闫×5、王×的遗产。但原、被告双方无法就房屋现值进行协商，双方可另行解决。闫×3、樊×、闫×4称《关于调解闫×5家庭纠纷记录》中，原、被告双方已经达成协议，但原、被告双方并未在该协议上签字，该协议尚未成立，故对其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告闫×3于本判决生效后十日内给付原告闫×1房山区×街道×村×区×1号院拆迁补偿款共计八万零五百七十一元，于本判决生效后十日内给付被告闫×2该院拆迁补偿款共计七万二千四百七十一元。二、驳回原告闫×1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由原告闫×1负担一千四百三十四元（已交纳），由被告闫×2负担一千四百三十三元（于本判决生效后七日内交纳），由被告闫×3负担一千四百三十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 玲代理审判员 王 岩人民陪审员 吕天禄二〇一五年八月十日书 记 员 霍云蕾 更多数据：