（2015）武民初字第697号

裁判日期: 2015-08-10

公开日期: 2015-10-21

案件名称

原告史某与被告殷某离婚纠纷一案民事判决书

法院

常德市武陵区人民法院

所属地区

常德市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

史某,殷某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第697号原告史某。委托代理人苏贤茂，湖南龙马律师事务所律师，代理权限系一般授权。被告殷某。原告史某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告史某及委托代理人苏贤茂，被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某诉称：原、被告于2004年登记结婚，婚后于2005年12月8日生一女，取名史若某。婚姻关系存续期间由于性格不合，感情不和，原告一味的对被告忍让也不能改善已经存在的夫妻关系，多次协商离婚未果。2015年3月13日晚，被告和其父母到原告汉寿县太子庙家中打砸抢（公安机关已立案侦查），次日被告又和其父母胁迫原告签订离婚协议，剥夺原告对女儿的监护权和财产，原告认为，原告与被告之间本来夫妻关系已经无法维持，亦无和好的可能，为维护合法权益，特具状诉至人民法院，请求依法判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生女史若某随原告生活由被告承担婚生女生活费1000元；3、夫妻共同财产位于常德市武陵区城南金地香榭＊栋4楼2号房屋一套，请求依法分割，债务共同清偿。原告史某对其诉称的事实向本院提交了下列证据：1、身份信息、婚姻登记信息，拟证明婚姻关系；2、离婚协议，证明被告在原告家中打砸抢以后胁迫原告签订离婚协议；3、买卖合同、房屋权属证书，拟证房屋不是夫妻共有房屋；4、照片一组，拟证明被告在原告父母家中打砸抢的事实。被告殷某辩称：原告所诉打砸抢不属实，我不同意离婚。被告殷某对其辩称的事实未向本院提交证据。在庭审质证过程中，被告对原告所举证据1未提出异议，被告对原告所举证据2提出异议，认为没有法律效力，也不存在胁迫的情形；对原告所举证据3提出异议，认为房屋首付是由其母支付，对原告所举证据4提出异议，认为照片不是公安机关认可的。对当庭当事人无异议的证据，本院予以采信，对原告所举证据2、3、4，原告当庭认可房屋首付由被告母亲支付的事实，对该证据本院予以采信。根据本院采信单位证据和各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2003年8月经人介绍相识，2004年4月12日登记结婚，婚后于2005年12月8日生一女，取名史若某。原告认为双方由于性格不合，经常吵架打架，无共同语言，导致感情破裂，为维护合法权益，特具状诉至人民法院，遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：原、被告系自主结婚，婚姻基础好，婚后夫妻感情尚可。夫妻双方是家庭生活的共同伴侣，应当互相关心，互相忍让，和睦相处，建立和谐的家庭生活。双方虽在共同的生活中为家庭琐事经常发生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，只要彼此增进感情交流，互相尊重，加强沟通，努力改善夫妻关系，即有和好希望。为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，对原告提出离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告史某与被告殷某离婚。本案受理费300元，由原告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审　判　长　　覃爱惠审　判　员　　宋　霞人民陪审员　　吴桂桃二〇一五年八月十日书　记　员　　郭　哲附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 微信公众号“”