（2015）二中民终字第07326号
裁判日期: 2015-08-10
公开日期: 2015-08-26
案件名称
刘辰与刘凤玲排除妨害纠纷二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘辰,刘凤玲
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第07326号上诉人（原审原告）刘辰，男，1976年3月6日出生。委托代理人常冀云（刘辰之母），1947年7月18日出生。被上诉人（原审被告）刘凤玲，女，1963年10月6日出生。委托代理人郭长城（刘凤玲之夫），1962年2月21日出生。上诉人刘辰因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第06292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年1月，刘辰起诉至原审法院称：我系北京市西城区×××号西屋（2间）的产权人。刘凤玲住在同院南屋西耳屋（1间半），系该房屋产权人。该院内共住4户人，分别都在院内空地靠近自己房屋外侧搭建了大小面积不等的自建房。只有我家西房北侧窗外未外接自建房，长约2米。刘凤玲在我家北侧窗紧邻处安装一排风扇，所排油烟直接灌入我家窗户，新换纱窗没有多长时间即被油烟糊死，导致我家无论冬夏都无法正常开窗通风。此外，刘凤玲又借助我家自建房北侧架设了1道铁门，将我家窗外公共用地私自占为己有，使我家无法擦玻璃、换纱窗；不久后刘凤玲又借助我家自建房北墙搭建了1个晾衣架，用以日常晒被晾衣，严重影响了我家正常采光；近日刘凤玲又在其自建房外新增了1个雨搭子（宽约0.7米），雨搭探入我家房檐下1／4处。每到雨天，刘凤玲搭建的雨搭所接档的雨水全部流到我家窗户上，使得我家房檐挡雨功能失效，雨水直接溅入屋内。该雨搭还将我家原本不大的窗户遮去了大半，室内白天都需要开灯。我曾找街道领导出面与刘凤玲协商解决，但刘凤玲拒不改正。为维护我的合法权益，请求法院判令：1、刘凤玲拆除搭建在我房外窗前的铁门、晾衣架、雨搭；2、本案诉讼费由刘凤玲承担。刘凤玲辩称：我从2009年起住在颁赏胡同43号。刘辰说的铁门在我搬过来之前就存在，我只是进行了修缮，门两边是用原来的立柱。我家门前的晾衣架是活动的，没有固定在刘辰家墙上，也没有影响刘辰采光。雨搭子也是我搬过来之前就有的。2014年夏天，我在家门前洗拖把，刘辰房顶的瓦掉下来，把雨搭子砸漏，正好砸在我头上，起了1个大包。我自己修缮了雨搭，没有新建。刘辰找居委会调解，让我把西边挡上别往窗户溅雨，其实一点都不溅。经过派出所和居委会调解，我采纳了片警和居委会的意见。全院都有雨搭，我家原来就有，不存在新建，晾衣服都是在自家门前，大件都在外边，刘辰的窗户是向里开的。刘辰也不住在这里，院里的人从没有见他住过。综上，我不同意刘辰的诉讼请求。原审法院经审理认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。刘辰主张刘凤玲搭建的铁门、晾衣架及雨搭影响其房屋通风、通行及采光，但从法院现场查看的情况来看，刘辰通行无需经过铁门，晾衣架及雨搭亦不会对刘辰房屋的通风、通行及采光构成影响。综上，刘凤玲的行为并未对刘辰居住生活构成妨碍，刘辰的诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。但应当指出的是，刘辰与刘凤玲作为邻居，相对方应给与必要的忍让与支持，以妥善处理好邻里关系。据此，原审法院于2015年5月判决：驳回刘辰的诉讼请求。判决后，刘辰不服，以一审判决认定事实不清、认定事实错误、适用法律错误为由向本院提起上诉，要求撤销一审判决，改判支持其全部请求，并由刘凤玲承担诉讼费用。刘凤玲同意原审判决。经审理查明：刘辰与刘凤玲系邻居关系。刘辰在北京市西×××号承租公房2间（房号为8、9），刘凤玲在×××号承租公房1.5间（房号为6、7）。刘辰承租的8、9号房屋为西房，刘凤玲承租的6、7号房屋为位于刘辰房屋北侧的耳房。刘辰承租的房屋和刘凤玲承租的房屋前均接建有自建房。刘辰所述刘凤玲安装的铁门位于刘辰房屋东侧，该铁门将刘凤玲门前的空地围成院落，刘凤玲通过该铁门及院落进入其房屋，刘辰房屋的窗户及电闸位于该院落内，刘辰进入自家房屋无需经过刘凤玲房屋或铁门。刘凤玲在其房门前即刘辰房屋北侧安装有晾衣架，晾衣架距离刘辰家自建房北墙0.4米，晾衣架西沿距刘辰家窗户0.45米。刘凤玲在其房屋门窗上方安装有雨搭，该雨搭长1.4米，宽0.75米，雨搭探入刘辰房屋屋檐下，雨搭西沿距刘辰家窗户0.35米。上述事实，有《公有住宅租赁合同》、现场照片以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，刘辰主张刘凤玲安装的铁门、雨搭、晾衣架对其通风、采光、通行造成妨碍。经本院现场勘验，刘辰与刘凤玲房屋所在的院落居住条件有限，相邻各方应从方便生活、团结互助的角度出发，承担一定限度的容忍义务。刘辰进入自家房屋无需通过刘凤玲安装的铁门，故该铁门对刘辰的通行并未造成妨碍。而刘凤玲搭建的晾衣架、雨搭皆因生活所需，亦未对刘辰的通风、采光造成明显妨碍。原审法院判决驳回刘辰的诉讼请求是正确的，本院予以维持。需要指出的是，刘凤玲搭建铁门、雨搭、晾衣架并不具有合法性，不受法律保护，如遇国家政策需要，使用人应按照相关法律法规配合处理。另，因刘辰家的窗户和电闸位于涉案铁门围成的院落内，如刘辰需要擦拭窗户或者使用电闸，刘凤玲作为相邻方应当予以协助配合。综上，刘辰的上诉请求，依据不足，本院对其上诉请求予以驳回。原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由刘辰负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由刘辰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 白松代理审判员 袁芳代理审判员 王磊二〇一五年八月十日书 记 员 康飞 来自：