（2015）灵商初字第195号
裁判日期: 2015-08-10
公开日期: 2016-07-27
案件名称
聂清亮诉王望企土地承包合同纠纷案一审民事判决书
法院
灵石县人民法院
所属地区
灵石县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
聂清亮,王望企
案由
土地承包经营权纠纷
法律依据
全文
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵商初字第195号原告聂清亮，男，生于1942年7月24日，汉族，灵石县梁家墕乡下黄堆村村民，现住本村017-047号。被告王望企，男，生于1945年10月17日，汉族，灵石县梁家墕乡下黄堆村村民，现住本村017-013。原告聂清亮诉被告王望企土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂清亮、被告王望企均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在本村委土地二轮承包时，承包地名为在麻沟的土地2亩，在其承包土地旁边有一排水渠，经原告多年整修、平整扩增至3.8亩土地，一直耕种使用，村委认可。2013年被告因与原告发生排水纠纷，强行将1.6亩土地占为己有，并耕种使用。后经村、乡两级政府多次调解无果。原告无奈提起诉讼，望法院查明事实，依法判令被告返还原告承包的在麻沟土地1.6亩，并赔偿耕种该土地两年造成的损失3000元。被告辩称，所争议的土地是1983年土地集体化时就由被告整修并耕种使用。2007年，原告因经营煤矿，修建通行路，毁损其槐树苗2000余苗，原告承诺赔偿2000元，至今未付。2012年秋季因原告放水致玉米苗损坏，2013年原告再次放水冲毁玉米苗将近一亩，为其造成损失。原告耕种土地是被告投资52000元整修，故仍应归被告使用，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村村民。1995年，灵石县梁家墕乡下黄堆村委土地二轮承包时原告承包了地名为在麻沟的土地2亩，与被告承包的土地相邻，呈梯田形，原告在上，被告在下，原告土地旁边有一水渠形状的荒地（长约6—8米）。原告在承包土地后，平素对该荒地进行整修、加固，平整土地1.6亩，并一直耕种收益。2013年7月秋季，雨量增多，原告田地水满流入被告土地，造成被告耕种玉米苗损毁。因原、被告之间有宿怨，被告斥责原告故意放水致其玉米苗损毁，言明此地系被告1983年经村委同意治理并使用该土地，原告无权耕种，并强行占有土地并耕种使用，双方形成纠纷。原告无奈，向村委反映情况，经村委调解无果，灵石县梁家墕下黄堆村民委员会出具证明证实双方争议的1.6亩土地系原告一直使用，原告持该证明又向灵石县梁家墕乡司法所和灵石县梁家墕乡农村土地承包管理委员会反映情况，经调解被告拒不返还原告土地。2015年5月原告向本院提起诉讼，要求被告返还强行耕种土地1.6亩，并赔偿2013年和2014年的损失共计3000元。被告则认为1.6亩土地系其治理，应归其耕种和使用，且2007年原告因修通行路毁损其青苗承诺赔偿其损失2000元，至今未兑现，另2013年原告故意放水致其玉米苗损毁，故不同意原告要求赔偿损失的请求。此为本案事实。上述事实有原告提供的灵石县梁家墕乡下黄堆村民委员会证明一份和被告提供的造林育苗合同及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告所诉争的1.6亩土地系原告在1995年土地承包时，与其承包土地相邻的荒地，经原告多年治理、平整，从1995年至2013年一直由原告耕种使用和管理，有灵石县梁家墕乡下黄堆村民委员会的证明证实，诉讼中经查明，对该事实村民皆知，原、被告诉争土地应归原告耕种使用，为此原告请求被告返还其1.6亩土地使用权的请求，符合法理和民意以及当地习俗，本院依法予以支持。对于被告辩称原告2007年因修通行路毁损其青苗承诺赔偿2000元的理由，庭审中未提供证据证实，本院不予采纳。对于被告辩称的2013年原告放水损毁其青苗，经调查和现场勘验，双方土地呈梯田形，遇雨季水满自流系自然规律，并非原告故意行为，故其辩解理由，本院不予采纳。原、被告系同村村民，耕种土地相邻，理应和睦相处，遇事协商解决，对于原告请求被告赔偿其损失的请求，酌情赔偿1000元为宜。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定，判决如下：一、被告王望企在本判决生效后三日内返还原告聂清亮灵石县梁家墕乡下黄堆在麻沟土地1.6亩，由原告聂清亮经营使用。二、被告王望企在本判决生效后三日内支付原告聂清亮损失1000元。如果未按本判决第二项指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王望企承担（此款原告已预交，执行时由被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长 陈永灵审判员 胡庆刚审判员 杜香绒二〇一五年八月十日书记员 乔 静 关注公众号“”