（2015）河民初字第1192号

裁判日期: 2015-08-10

公开日期: 2015-09-23

案件名称

原告原万平与被告张彦廷返还原物纠纷一审民事判决书

法院

河津市人民法院

所属地区

河津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

原万平,张彦廷

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款；《中华人民共和国物权法》：第三十四条

全文

山西省河津市人民法院民 事 判 决 书河民初字第1192号原告：原万平，男，1968年生，汉族，河津市人。委托代理人：原喜荣，山西明厚律师事务所律师。被告：张彦廷，男，1974年生，汉族，河津市人。委托代理人：王淑珍，女，1952年生，汉族，现住河津市。原告原万平与被告张彦廷返还原物纠纷一案，本院2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告原万平委托代理人原喜荣、被告张彦廷及委托代理人王淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原万平诉称：2015年6月7日上午，被告张彦廷以其父找原告为由骗原告至南午芹人民村后，将原告驾驶的晋M68X**轿车扣押，经多次交涉毫无结果，为确保公民的财产权益不受侵犯，故诉至法院，请求依法判令被告立即返还晋M68X**“长城”轿车，被告赔偿原告车辆被扣押的损失。为支持其诉讼请求，原告提供下列证据：1、机动车登记信息及晋M68X**车行驶证，证明晋M68X**车辆所有权。陈克民、原宗峰证明材料。租车合同及租车押金收据。证明原告原万平有贩煤生意，所以租用他人车辆，产生押金2000元和每天130元费用，具体损失从扣车时间开始计算至车辆返还之日止。被告张彦廷辩称：扣车是事实，但是事出有因，车辆也不应有损失费、诉讼费也不应由被告承担。扣车原因是，被告1994年因故意伤害被判刑，在临汾服刑期间，原告夫妇主动找到被告父亲说有关系能让被告提前释放。被告父亲见儿心切，就信以为真。所以在2004年7月19日在临汾给原告夫妇2万元，当时原告承诺钱给了被告今年就能回来，2004年8月16日，在临汾又给了6000元，2007年8月17日，被告父亲在侯家庄侯建文家又给了原告10000元，原告承诺年底被告就能回家。但被告2009年才刑满释放。为支持其辩解意见，被告提供下列证据；张春尚证人证言，证明原告骗走被告父亲36000元；电话单一份，证明原、被告在2015年7月9日的通话单；通话记录一份，证明原告承认拿了被告36000元。对原告所举证据，被告的质证意见为：对证据1，无异议；对证据三，车辆不是营运车辆，所以不存在损失，租车押金更无从谈起。对被告所举证据，原告质证意见为；对证人张春尚的证人证言，这和本案无关联性，本案案由是返还原物纠纷。证人张春尚是被告父亲，并且只有一个证据，没有其他证据印证，利害关系人的证言是孤证的情况下，法庭不应予以采纳。关于电话单、通话记录，从通话单上的手机号码没法证明是原告的号码，且没有完整的视听资料，只是打印的书面材料，且视听资料起码应由两个以上人员证明。另外视听资料也和本案无关。经审理查明：原告原万平系晋M68X**长城牌轿车的所有人，2015年6月7日，被告张彦廷以其父亲找原告原万平为由，将原告叫至河津市僧楼镇人民村后，将原告驾驶的晋M68X**轿车扣押，后经多次交涉无果，故原告诉至法院。本院认为，晋M68X**牌号车的小型轿车系原告所有，有原告提交的机动车登记信息、机动车行驶证为证，本院予以认定。被告将原告的轿车扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，理由正当，本院予以支持。被告的父亲与原告如有纠纷，应通过合法途径解决，不应用非法的手段来解决问题，故被告的辩解意见，本院不予采纳。对于原告要求赔偿车辆损失的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明原告因车辆扣押造成的损失情况，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告张彦廷于本判决生效后十日内返还原告原万平的晋M68X**号“长城”轿车；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告张彦廷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审　判　长　　柴国军代理审判员　　李　敏代理审判员　　赵卫平二〇一五年八月十日书　记　员　　卫帅卓 来源：