（2015）鄂恩施中民终字第00663号
裁判日期: 2015-08-10
公开日期: 2015-12-31
案件名称
娄芝莲与汤志三恢复原状纠纷二审民事判决书
法院
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
所属地区
湖北省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
娄芝莲,汤志三
案由
恢复原状纠纷
法律依据
《中华人民共和国农村土地承包法》：第二十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条
全文
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施中民终字第00663号上诉人（原审原告）娄芝莲，农民。委托代理人（特别授权）汤金山。被上诉人（原审被告）汤志三，农民。上诉人娄芝莲因与被上诉人汤志三恢复原状纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告娄芝莲诉称：娄芝莲系后河村三组村民，在后河村承包了小地名为“园子里”1.2亩二等旱地一块。汤志三与娄芝莲系同组村民，且汤志三居住的房屋紧邻娄芝莲承包的上述旱地。汤志三未经娄芝莲同意，擅自在娄芝莲承包的该旱地上修建猪圈，占用土地面积110平方米，后经村、乡干部多次调解未果。汤志三的行为侵犯了娄芝莲的合法权益，故娄芝莲起诉至人民法院，请求判令汤志三拆除其修建在娄芝莲承包地（小地名“园子里”，1.2亩）上的猪圈及牛圈、恢复原状。原审被告汤志三未答辩。原审法院认定：娄芝莲在长潭河乡后河村三组有一承包地（二等旱地），小地名为“园子里”，面积1.2亩，其土地承包经营权证上载明的四至为：东至刘永超土，南至大路，西至汤志三屋，北至岩坎。经现场勘验，娄芝莲的承包地“园子里”南边是高两米左右的岩坎，该岩坎已修建了百余年，至今未受到破坏，岩坎下（即岩坎南边）是大路。汤志三修建在该岩坎下（即岩坎南边）的猪圈牛圈与岩坎之间尚有一定间隙，汤志三修建猪圈牛圈亦未破坏该岩坎。原审法院认为：根据娄芝莲土地承包经营权证上载明的“园子里”（面积1.2亩）旱地的四至界限，结合现场勘验的情况来看，娄芝莲承包地“园子里”（面积1.2亩）的南边的界限比较明显，有一岩坎作为分界，岩坎往南边方向的地方显然不在娄芝莲承包地“园子里”（面积1.2亩）的范围内。综上，法院认为汤志三修建的猪圈牛圈没有侵犯娄芝莲的土地承包经营权，故娄芝莲要求汤志三拆除其修建在娄芝莲承包地（小地名“园子里”，1.2亩）上的猪圈及牛圈、恢复原状的诉讼请求缺乏事实及法律依据，证据不足，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回娄芝莲的诉讼请求。案件受理费80元，由娄芝莲负担。宣判后，娄芝莲不服，向本院提起上诉。娄芝莲上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。上诉人“园子里”承包地南至大路，不是原审法院认定的南边以岩坎为界。现场勘验图不是相关部门查取的证据，而是原审法院在现场用笔画的草图，原审程序违法，且现场勘验图不应是法院依职权调取的证据。上诉人原审时提交的证据足以证明被上诉人修建的猪圈在上诉人的承包地范围内，原审判决依法应予撤销。被上诉人汤志三未答辩。上诉人娄芝莲在二审期间向本院提交以下证据：一、照片一张，拟证明被上诉人汤志三修建的猪圈侵占了上诉人娄芝莲的承包地。二、王卓元出具的证明一份，拟证明上诉人娄芝莲“园子里”承包地的四至清楚。被上诉人汤志三经本院传票传唤未到庭质证。被上诉人汤志三在二审期间未向本院提交证据。经审查，该证据不影响原审判决对本案基本事实的认定，本院不予采信，二审查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。即农户享有土地承包经营权的权利范围应以土地承包经营权证记载为准。上诉人娄芝莲家庭土地承包经营权证对“园子里”地块的四至记载明确，其中，南边界址记载为“南至大路”。农村承包地的土地用途为耕种用地，而路的用途系供他人通行，据此，娄芝莲主张“大路”包含在其承包地范围内的请求显然不当，争议地块南部边界应以田边与大路交界处为准。原审法院为查明本案事实，对争议土地进行现场勘验，并制作现场勘验图，符合法律规定。根据现场勘验，可知争议地块与大路交界处为历史形成的岩坎，被上诉人汤志三修建的猪圈离岩坎尚有一定距离，并未侵占娄芝莲的承包土地。因此，娄芝莲并未取得汤志三修建猪圈所占土地的承包经营权，其要求汤志三拆除猪圈无法律依据。至于被上诉人汤志三修建猪圈有无侵占他人责任地，应由相关权利人举证证明，并诉请有关部门进行维权。综上，上诉人娄芝莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人娄芝莲负担。本判决为终审判决。审判长 汪清淮审判员 张成军审判员 郑 玥二〇一五年八月十日书记员 刘继红 更多数据：搜索“”来源：