（2015）恭刑初字第50号
裁判日期: 2015-08-10
公开日期: 2015-09-06
案件名称
刘某甲、曾某故意伤害一审刑事判决书
法院
恭城瑶族自治县人民法院
所属地区
恭城瑶族自治县
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）恭刑初字第50号公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。被告人刘某甲，企业工作人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月5日被恭城自治县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于恭城自治县看守所。辩护人刘芷君，广西金卡律师事务所律师。被告人曾某，企业工作人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月12日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，2015年2月9日恭城瑶族自治县人民检察院对其取保候审。同年5月14日本院决定对其取保候审。辩护人刘健民，广西独秀律师事务所律师。被告人钟某甲，企业工作人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月12日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。辩护人廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。被告人刘某乙，企业工作人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月24日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。辩护人周建，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。恭城瑶族自治县人民检察院以恭检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人刘某甲、曾某、钟某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，分别于2015年6月26日、2015年8月10日公开开庭进行了审理。恭城瑶族自治县人民检察院指派代检察员刘珊珊出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人刘芷君、被告人曾某及其辩护人刘健民、被告人钟某甲及其辩护人廖善超、被告人刘某乙及其辩护人周建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某甲、曾某、钟某甲、刘某乙系恭城县闽宏页岩多孔砖厂（以下简称砖厂）的工作人员。2014年9月2日上午9时许，被告人曾某与钟某乙（砖厂股东）、钟敏（砖厂会计）三人在该厂的食堂大厅内与余某丙、黄某甲、黄某乙、余某丁、康某甲等恭城镇高洲村代表就该厂废弃污染问题要求赔偿一事进行协商。期间，双方未达成协议，并产生言语冲突。此后，钟某乙、被告人曾某相继走出食堂示意协商未成，被告人刘某乙、钟某甲、刘某甲等人遂持砍刀、钢管等工具冲进食堂内朝在场的村民进行砍打，被告人曾某使用了砖头及钢管参与到打斗中，致使参与协商的村民余某丙、黄某乙、黄某甲、余某丁等人身上多处受伤。经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，余某丙、黄某乙、黄某甲、余某丁四人的损伤均构成重伤二级。公诉机关指控上述事实，向本院提交了下列证据：1、物证：现场勘验检查提取痕迹、物品登记表；2、书证：户籍证明、到案经过等；3、被害人陈述：被害人余某丙、黄某甲、余某丁、黄某乙的陈述；4、证人证言：证人康某甲、康某乙、余某甲、余某乙、廖某的证言；5、被告人的供述与辩解：被告人刘某甲、曾某、钟某甲、刘某乙的供述与辩解；6、鉴定意见：桂林市正华司法鉴定中心临鉴字第103号、第104号、第105号、第106号司法鉴定意见书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、刑事照相机辨认笔录。公诉机关认为，被告人刘某甲、曾某、钟某甲、刘某乙四人共同故意非法损害他人身体健康、致四人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曾某、钟某甲、刘某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。被告人刘某甲、曾某、钟某甲、刘某乙对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实没有异议，其中被告人刘某甲辩解其仅使用了砖头，没有持刀及钢管，被告人曾某辩解其没有“示意”。被告人刘某甲的辩护人刘芷君对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实无异议，提出，1、被告人刘某甲只使用了砖头，而四被害人均是刀伤；2、被害方影响砖厂生意及工作安全，存在过错。该辩护人向本院提交了如下证据：1、调解协议四份及收条、委托书、砖厂出具的说明一份，证实被告人刘某甲、曾某、钟某甲、刘某乙共同委托戴重全与被害人余某丙、黄某乙、黄某甲、余某丁达成调解协议，恭城县闽宏页岩多孔砖厂代四被告人赔偿了损失给四被害人；2、砖厂出具的声明，证实被告人刘某甲、曾某、钟某甲、刘某乙系砖厂的员工；3、谅解书四份，证实被害人余某丙、黄某乙、黄某甲、余某丁对被告人刘某甲、曾某、钟某甲、刘某乙的行为表示谅解，建议对四被告人适用缓刑。被告人曾某的辩护人刘健民对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实无异议，提出，1、被害人在案件起因上存在严重过错，量刑时应适当减轻对被告人的处罚；2、被告人曾某并未向其他人“示意”，本案是临时起意的犯罪；3、被告人曾某有自首情节，并得到被害人的谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑。该辩护人向本院提交了如下证据：疾病证明书及彩色超声检查报告单，证实被告人曾某患有××。被告人钟某甲的辩护人廖善超对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实无异议，提出，1、对被告人钟某甲的量刑应考虑被害人的严重过错；2、被告人钟某甲有自首情节，自愿认罪，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑。被告人刘某乙的辩护人周建对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实无异议，提出被告人刘某乙有自首情节，自愿认罪，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，恭城县闽宏页岩多孔砖厂与恭城瑶族自治县恭城镇洲塘村高洲屯村民因砖厂污染问题存有纠纷，高洲屯部分村民曾组织村民采取用人、车堵住砖厂厂区道路，将一副棺材放置在砖厂道路出口处的方式，要求砖厂停产，后经恭城镇人民政府多次组织双方调解，均未果。2014年9月2日上午9时许，被害人余某丙、黄某甲、黄某乙、余某丁等十多人来到砖厂，与被告人曾某及股东钟某乙等人在砖厂的食堂大厅内协商砖厂污染及赔偿的问题，双方协商未达成一致产生言语冲突，后钟某乙与被告人曾某先后走出食堂，随后被告人刘某乙、钟某甲、刘某甲等人分别持砍刀、钢管先后冲进食堂内朝在场的村民进行砍打，被告人曾某持砖头及钢管也参与到打斗中，致使被害人余某丙、黄某乙、黄某甲、余某丁等人受伤。经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，余某丙、黄某乙、黄某甲、余某丁四人的损伤均构成重伤二级。被告人曾某、钟某甲于2014年9月11日到恭城瑶族自治县公安局刑侦大队投案，被告人刘某乙于9月24日到恭城瑶族自治县刑侦大队投案，均如实供述其罪行。另查明，被告人刘某甲、曾某、钟某甲、刘某乙系恭城县闽宏页岩多孔砖厂的工作人员。2015年5月5日至8月3日期间，恭城县闽宏页岩多孔砖厂代被告人刘某甲、曾某、钟某甲、刘某乙赔偿了被害人余某丙经济损失共计人民币584000元，赔偿了被害人黄某乙经济损失共计人民币344407.8元，赔偿了被害人黄某甲经济损失共计人民币376472.1元，赔偿被害人余某丁经济损失共计人民币413616.3元。被害人余某丙、黄某乙、黄某甲、余某丁对被告人刘某甲、曾某、钟某甲、刘某乙的行为表示谅解，建议对四被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。2015年8月4日，恭城县闽宏页岩多孔砖厂代被告人刘某甲、曾某、钟某甲、刘某乙分别赔偿了被害人余某丁、黄某乙、黄某甲经济损失人民币100000元、80000元、100000元，上述款项共计人民币280000元暂存于本院。上述事实，有公诉机关及辩护人提交并经庭审质证、核实的下列证据，予以证实：（一）书证1、户籍证明，证实被告人刘某甲、曾某、钟某甲、刘某乙实施被指控的犯罪时已达应负刑事责任年龄。2、到案经过，证实被告人刘某甲系在河池市南丹县被抓获归案；被告人曾某、钟某甲于2014年9月11日到恭城瑶族自治县公安局刑侦大队投案；被告人刘某乙于9月24日到恭城瑶族自治县刑侦大队投案的事实。3、调解协议四份及收条、广西农村信用社转账业务凭证、委托书、恭城县闽宏页岩多孔砖厂于2015年6月25日出具的说明一份，证实被告人刘某甲、曾某、钟某甲、刘某乙共同委托戴重全与被害人余某丙、黄某乙、黄某甲、余某丁达成调解协议，恭城县闽宏页岩多孔砖厂代被告人刘某甲、曾某、钟某甲、刘某乙赔偿了被害人余某丙经济损失共计人民币584000元，赔偿了被害人黄某乙经济损失共计人民币344407.8元，赔偿了被害人黄某甲经济损失共计人民币376472.1元，赔偿被害人余某丁经济损失共计人民币413616.3元。4、谅解书四份，证实被害人余某丙、黄某乙、黄某甲、余某丁对被告人刘某甲、曾某、钟某甲、刘某乙的行为表示谅解，建议对四被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑的事实。5、恭城县闽宏页岩多孔砖厂于2015年6月20日出具的声明，证实被告人刘某甲、曾某、钟某甲、刘某乙系该厂员工的事实。6、关于恭城县闽宏页岩多孔砖厂技改项目试生产的批复、恭城镇关于县长批示件办理情况的报告、关于恭城镇高洲屯村民与闽宏砖厂发生纠纷及械斗的情况汇报、告知书、2014年7月16日询问笔录四份及辨认笔录一份，证实恭城县闽宏页岩多孔砖厂与恭城镇洲塘村高洲屯村民因砖厂污染问题存有纠纷，高洲屯部分村民曾组织村民采取用人、车堵住砖厂厂区道路，将一副棺材放置在砖厂道路出口处的方式，要求砖厂停产，后恭城镇人民政府多次组织双方调解，均未果。7、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据（发票号：50300887），证实2015年8月4日，恭城县闽宏页岩多孔砖厂代被告人刘某甲、曾某、钟某甲、刘某乙分别赔偿了被害人余某丁、黄某乙、黄某甲经济损失人民币100000元、80000元、100000元，上述款项共计人民币280000元暂存于本院的事实。（二）证人证言1、证人康某乙的证言，证实高洲村与闽宏页岩多孔砖厂因污染问题存在纠纷。2014年9月2日，其接到黄某甲的通知与多名高洲村干部来到砖厂食堂与砖厂老板协商污染赔偿问题，双方未达成一致，后分别从食堂前、后门冲进几名持刀男子向村民一方乱砍，将余某丙、黄某甲、黄某乙、余某丁等人砍伤。2、证人余某甲的证言，证实2014年9月2日上午，其与村长余某丙、副村长黄某甲、出纳余某丁等人到高洲砖厂与钟某乙老板、曾某老板就砖厂污染问题进行谈判，在此过程中钟某乙老板、曾某老板相继走出谈判的食堂，后突然有4、5名年轻人持刀冲进食堂将前来谈判的村民砍伤的事实。3、证人余某乙的证言，证实2014年9月2日上午，其到高洲砖厂看到砖厂老板和高洲村几名村干部谈话，之后砖厂老板离开，遂进来几名持刀的年轻人向高洲村干部追砍的事实。4、证人廖某的证言，证实2014年9月11日，其陪同被告人曾某、钟某甲到恭城县恭城镇派出所投案的事实。5、证人钟某丙的证言，证实2014年9月初的一天早上，其在砖厂听到有哭喊声，看到空地上有人抱着头蹲在地上，身上有血，有好多人往外跑，其也跟着被告人刘某甲、曾某、钟某甲、刘某乙等人往山上跑的事实。6、证人钟某乙的证言，证实2014年9月2日早上吃了早餐后，高洲村来了二三十人到砖厂，后有十多人进了饭厅，其与刘某甲进到饭厅，有人质问其砖厂为什么拉砖走，其与刘某甲就与村民争论起来，后因其接到一个电话便走到自己房间打电话了，等其接完电话出来看见有二三个人一身是血，其知道打架了，便开车逃跑了。（三）被害人陈述1、被害人黄某乙的陈述，证实2014年9月2日上午9点左右，村长余某丙通知其与黄某甲、余某丁、康某乙、余某甲、康某甲等村干部去砖厂协商烧砖污染赔偿的事情。到达砖厂后，他们在砖厂的食堂与砖厂老板协商未果，砖厂老板曾某、钟某乙就出去了一会，这时突然从门外冲进约几个手持砍刀的男子向村干部乱砍，其被砍伤了头部昏过去了，醒来时其看见余某丙、黄某甲、余某丁等人都被砍伤了的事实。2、被害人余某丁的陈述，证实2014年9月2日上午8时许，其接到村长余某丙的通知与其他村干到砖厂和砖厂老板谈事情。砖厂的老板曾某、钟某乙与黄某乙、黄某甲、余燕明、余某丙、余伟明在一个房间谈了一下污染赔偿的问题，后砖厂的老板曾某、钟某乙出去了，过了一两分钟，有四五个手持钢管焊接的砍刀的人进来砍黄某乙他们，其也被砍伤了的事实。3、被害人黄某甲的陈述，证实2014年9月2日上午9时左右，其与余某丙、黄某乙、余某丁、康某乙、余建民、康某甲等人到砖厂食堂和几个砖厂老板谈砖厂污染赔偿的事情，谈了四、五分钟没谈妥，突然从食堂的前门和后门分别冲进来三四个手持钢管焊接关公刀的男子朝前来协商的村干部及村民乱砍，砖厂的曾某等人也出去拿钢管进来参与打斗，其被追撵砍伤昏迷的事实。4、被害人余某丙的陈述，证实其接到黄某甲的通知于2014年9月2日上午8点左右与余某丁、黄某乙等村干部到砖厂办公室谈污染的事，双方谈了约10分钟，未果，老板钟某乙出去打电话，老板曾某发火了，两分钟后，有十几个手持砍刀的人向办公室冲进来砍打村民一方，刘某乙冲在最前面，其被刘某乙追撵并被砍了三刀后受伤倒在门口，其看见余某丁、黄某甲也倒在门口。5、被害人康某甲的陈述，证实案发当天其去砖厂退砖票，其看见本村村干部与砖厂老板钟某乙、曾某协商砖厂污染的问题，后老板钟某乙、曾某相继走出协商的房间，几秒钟后从前、后门冲进7、8个拿着砍刀的人，什么也没说，对着村干部就砍，村长余某丙、副村长黄某甲及黄某乙、余某丁被砍伤了，其也被砍伤了的事实。（四）鉴定意见1、桂林市正华司法鉴定中心正华司中心（2015）临鉴字第103号司法鉴定意见书，证实被鉴定人余某丙本次左前臂刀砍伤构成轻伤一级；左膝部刀砍伤构成重伤二级；左足背刀伤构成轻伤二级；肩背部皮肤损伤属于轻微伤。2、桂林市正华司法鉴定中心正华司中心（2015）临鉴字第104号司法鉴定意见书，证实被鉴定人黄某甲本次外伤致人体损伤程度为重伤二级。3、桂林市正华司法鉴定中心正华司中心（2015）临鉴字第105号司法鉴定意见书，证实被鉴定人黄某乙本次头部外伤属于重伤二级。4、桂林市正华司法鉴定中心正华司中心（2015）临鉴字第106号司法鉴定意见书，证实被鉴定人余某丁本次外伤致双上肢损伤分别构成重伤二级、轻伤一级、轻伤二级。（五）现场勘查笔录及刑事照相，证实案发现场的地理方位，现场概貌、物证分布痕迹。（六）辨认笔录1、被害人余某丙的辨认笔录，证实经余某丙辨认，辨认出刘某乙系在案发当天拿砍刀砍中其左手臂、左膝盖、左脚各一刀的男子。2、被害人余某丙的辨认笔录，证实经余某丙辨认，辨认出刘某甲系在案发当天拿砍刀砍中其头部一刀的男子。3、被害人黄某甲的辨认笔录，证实经黄某甲辨认，辨认出刘某甲系在案发当天持钢管打伤其右肩部和背部的男子。4、被害人康某甲的辨认笔录，证实经康某甲辨认，辨认出曾某系在案发当天曾拿铁棒追赶自己的男子。5、被害人黄某甲的辨认笔录，证实经黄某甲辨认，辨认出曾某系在案发当天拿铁管打中其身体的男子，该男子还拿铁管打余某丙头部。6、被害人余某丙的辨认笔录，证实经余某丙辨认，辨认出曾某系在案发当天拿钢管打其头部的男子。（七）被告人的供述与辩解1．被告人刘某甲的供述及辩解，证实2014年9月2日早上8时30分左右，其看见高洲村的一些干部及村民与砖厂老板在砖厂食堂里谈砖厂污染赔偿的事，后双方发生言语冲突，村民开始起哄，不到一分钟，厂里的人拿着砍刀和铁管冲进食堂砍高洲村民，曾某用一块砖头打了余某丙头部，其也拿了一块砖头砸到余某丙胸部，刘某乙用刀砍了余某丙小腿以下部位，钟某甲用刀向余某丁身上挥了两刀的事实。其辩解在打斗过程中未使用刀具砍人。2、被告人曾某的供述与辩解，证实2014年9月2日上午8时，其打电话约余伟明一个人到县城协商砖厂污染的事，余伟明答复其在湖南。过了十多分钟，余伟明、黄某甲等十四人来到砖厂将出砖厂的路堵上了。后双方在砖厂食堂谈污染赔偿的事，但协商未果发生言语冲突，其辩解余某丙用塑料板凳朝其打过来，其将板凳扔在地上才捡起一块顶门的砖打向余某丙。当其与余某丙正在扭打时，钟某甲、刘某乙、刘某甲等人都分别拿着长约1米的刀或棒往食堂里冲，然后余某丙、余某丁全身是血的跑出食堂。其也到房间里找到了一根铁管欲提供帮助，但其辩称拿着铁管没有打人。3、被告人钟某甲的供述与辩解，证实2014年9月2日早上8时30分，高洲村干部及村民在食堂里与曾某、钟某乙协商砖厂污染的问题，其与刘某乙等人在外等协商结果，在协商过程中曾某出来过二次，第二次曾某摇头示意说谈不拢，然后刘某乙拿起一把砍刀从前门冲进去砍村民，另二个不认识的本地男子各拿一把砍刀跟在后面也冲进去砍人，其拿着一把刀从后门冲进去，砍中了一个来退砖票的男子的腿部，刘某乙拿刀砍中了余某丙脚踝的事实。4、被告人刘某乙的供述与辩解，证实2014年9月2日早上8点多钟，其到砖厂看见砖厂方的曾某与高洲村民在食堂协商事情，其站在门口等协商结果，过了一会，其进到食堂也参与说了几句，其辩解其中一个村民拿起地上的砖砸其头部，其才到车库拿了把砍刀进到食堂乱砍，其供述只记得砍中一个村民的手臂，另还看见刘某甲、曾某等人也参与了与村民打斗的事实。以上证据来源合法，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能互相印证，能客观地证明本案的事实，且经庭审举证、质证核实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某甲、曾某、钟某甲、刘某乙非法损害他人身体健康，致四人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲、曾某、钟某甲、刘某乙犯故意伤害罪罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以上十年以下有期徒刑。本案系共同犯罪，四被告人在共同犯罪中作用相当，系共同主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人曾某于2014年9月13日10时20分在恭城瑶族自治县看守所作的讯问笔录中供述：“刘某乙、钟某甲、刘某甲三人从大门口冲了进去，他们三人手里都拿着长约1米多的刀或棒”，与被害人余某丙、黄某甲的辨认笔录相吻合，可证实被告人刘某甲系持刀或钢管参与打斗的事实，因此，被告人刘某甲辩解其没有持刀或钢管及其辩护人提出被告人刘某甲仅使用了砖头的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予支持。被告人曾某辩解其没有“示意”及其辩护人提出被告人曾某并未向其他人“示意”的辩护意见，经查，公诉机关未能提供充分的证据证实被告人曾某有示意协商未成的事实，故被告人曾某及其辩护人的上述意见本院予以支持。被告人曾某、钟某甲、刘某乙犯罪后主动投案，如实供述主要罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻或减轻处罚。被告人刘某甲归案后，如实供述主要罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。恭城县闽宏页岩多孔砖厂代被告人刘某甲、曾某、钟某甲、刘某乙赔偿了四被害人的经济损失，被告人刘某甲、曾某、钟某甲、刘某乙得到四被害人的谅解，可酌情从轻处罚。四被害人作为恭城镇洲塘村高洲屯村干部，参与采取堵路、放置棺材等过激行为要求砖厂停产，对矛盾激化负有责任，对四被告人可以酌情从轻处罚。对辩护人刘芷君提出被害人有过错的辩护意见，本院予以支持，对辩护人刘健民、廖善超提出被害人有严重过错的辩护意见，本院予以部分支持。辩护人刘健民、廖善超、周建提出被告人曾某、钟某甲、刘某乙有自首情节，赔偿了被害人的损失，建议对三被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲、曾某、钟某甲、刘某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，本院决定对四被告人宣告缓刑。为严明国法，保护他人的身体健康，对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，对被告人曾某、钟某甲、刘某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）二、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）三、被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）四、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长黄佳俊人民陪审员蔡启松人民陪审员蒋盛军二〇一五年八月十日书记员周洋武附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 关注公众号“”