（2015）园民初字第1227号
裁判日期: 2015-07-08
公开日期: 2016-04-27
案件名称
王子毅与周景新相邻土地、建筑物利用关系纠纷一审民事判决书
法院
苏州工业园区人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王子毅,周景新
案由
相邻土地、建筑物利用关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第1227号原告王子毅。被告周景新。委托代理人吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。委托代理人殷伟夫，江苏卓达律师事务所实习律师。原告王子毅诉被告周景新相邻建筑物利用关系纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员刘虎适用简易程序独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告王子毅、被告周景新及其委托代理人吕秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子毅诉称，原被告是楼上楼下关系。2015年2月16日，原告接到邻居电话，发现原告房屋外墙有水渗出。当时正值过年，原告房屋租户回老家。原告前往查看，室内大面积浸水，墙面、强顶均发泡。联系被告后发现系被告洗衣机与水龙头连接处漏水。经由协商，双方不能就赔偿达成一致意见。原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计9995元，并由被告承担本案诉讼费。庭审原告增加部分诉请，诉请合计为29408.75元。被告周景新辩称：被告家里洗衣机接口橡皮垫圈老化，故相应部位确实有漏水，也给原告造成一定损害，但只是导致原告家中东北角和西北角屋顶的涂料层有脱落，没有造成其他损失，请法院依法裁决。经审理查明：原告王子毅为苏州工业园区东港新村7幢303室登记业主，被告周景新系东港新村7幢403室业主。2015年2月16日，苏州市公安局工业园区湖东派出所接到王子毅的报警电话，声称其楼上漏水，家里没人，派出所联系到住户在赶回去查看。庭审中，原告诉称，原告房屋处于出租状态，因为快要过年及学生放假，家中租户事发前一周已经回老家了。事故后没有就修复与被告协商或主张过权利，现在已经自行修复好不漏了。被告辩称，自家房屋也系出租，事故时有一名租客居住，事故后原告口头提出赔偿金额，但后反悔。经本院询问，原告诉称鉴于已经自行修复，对于漏水所需修复费用也不申请鉴定，按照自己实际维修的各项费用进行主张。就漏水部位以及相应的维修方案。原告王子毅诉称漏水部位包括：1、客厅东北面的墙面和顶面，房屋面积为75平方米，该部分渗漏面积为2平方米左右，客厅东面墙面另有渗漏面约1平方米；2、客厅西面顶面渗漏面1平方米，西面墙面渗漏面2平方米，客厅北面渗漏面0.5平方米。3、两个卫生间地面、顶面全部进水；4、厨房顶面渗漏面约4平米，卫生间灯罩积水脱落，客厅地板有进水。被告周景新辩称：原告客厅面积不足11平方米，根据被告拍摄的照片，只有东北角和西北角加起来不足一平米有渗漏；卫生间地上潮是正常的，顶上从自己拍摄的照片看，也没有受潮；所有电器都亮的，灯罩也是好的；厨房没有受潮；客厅地板没有进水，就表面大约一平米有一点水。对于维修方案，原告诉称包括：1、室内地板因为是连体式的，全部更换，面积45.5平米，支出是17963.75元；2、墙面、顶面部位，对于漏水的顶面及墙面铲除、木板更换、刷腻子及涂料，维修总价为3000元；3、卫生间的灯具更换，支出70元；4、房屋渗水赔偿租户一个月的租金3150元、维修及空置期一个半月，损失租金4725元；5、污损费500元，原告自行清扫污物，费用参照保洁公司每日300元的标准，主张500元。被告周景新辩称：1、更换地板的方式不认可、费用也不认可；2、墙面、顶面的维修方式不认可。收到诉状后被告去原告家说等法院评估再修，结果原告自行修理，原告也不让被告取证，也未就修复及赔偿向被告主张过；3、卫生间的灯具当时现场测试都是好的，故对于更换不认可；4、租金损失不认可；5、污损费不认可。基于维修费用与维修方式及维修范围有关，现原告维修的范围被告均不认可，各项费用均也无法认可。庭审被告申请证人吴某出庭作证。吴某证言如下：“我是被告方出租涉案房屋的居间方。被告房屋为平排，洗衣机在房屋中间。漏水时我第一时间去过原告家里，当时只发现卫生间的门口天花板上有漏水，墙边有挂下来的水痕，上面滴得水地板上有一些，厨房没有。漏水是被告家里洗衣机接口渗漏，下面有水印，我上去就关掉了。正常漏水平时也无法发现，只有有积水了才看得见。被告家里当时有一个租户在家。原告家里漏水大概只有一平米的面积，顶面是一直在往楼下滴水。我去原告家里开过灯，也都是好的。至于装修费用及所需装修时间，因为不专业无法判断”。以上事实，有房产证、身份信息、照片、维修相关清单等以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的后果。本案原告主张被告的房屋漏水并造成自己房屋及财物受损，被告对于自己房屋漏水及原告财物受损的事实不持异议，故原告据此诉请被告赔偿，本院依法支持。因本案系侵权纠纷，赔偿主体承担责任的方式应与侵权行为的程度及后果相一致，故被告承担的赔偿责任，应以漏水部位以及因此造成的损失为前提，以必要、合理的维修方式为限度。本案中，关于漏水的部位，原告提交光盘，被告对此不予认可；被告提交照片，原告对此认可，但诉称并不全面。因原告自认并未就漏水及赔偿向被告提出过主张，且事故后已经将房屋受损部位自行修复，而证人也证实漏水面积不大。结合现有证据，除证人论述的漏水部位以及超出被告照片的漏水部位外，其余部分是否存在漏水，原告应当承担举证不能的法律后果。关于维修的方式。本院认为，原告主张基于渗漏更换全部地板，明显超出被告应当承担的程度；漏水部位铲除墙体、更换木板、粉刷腻子及涂料的修复方式并无不妥，本院依法支持；并无证据证明灯具客观受损，原告主张更换，本院不予支持；至于原告主张污损费及修复期间空置、通风所致租金减少，在渗水属实且需要修复的情况下，上述损失客观存在，本院根据受损部位酌情考虑。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。一方面，由于水淹面积较小，鉴定不符合诉讼经济原则；原告自行修复，也在客观上致使无法准确确定水浸面积，且原告也拒绝对损失进行鉴定，故原告的损失无法完全确定；另一方面，原告确认事故时家中无人居住，对于损害后果的扩大也有一定的责任。在上述水淹及损失客观存在即基础上，本院综合考量，对原告的相关损失判决由被告承担4000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周景新于本判决生效之日起10日内赔偿原告4000元；二、驳回原告王子毅的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为267元，由原告负担167元，被告负担100元。此款已由原告预交，本院不再退还，被告应当负担之款项在给付上述款项时直接给付原告，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员 刘虎二〇一五年七月八日书 记 员 张欢