（2015）嘉民一（民）初字第4533号

裁判日期: 2015-07-08

公开日期: 2015-08-24

案件名称

徐某与陈甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

上海市嘉定区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一（民）初字第4533号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2015）嘉民一（民）初字第4533号原告徐某。委托代理人朱飞羽，江苏仕达律师事务所律师。被告陈甲。委托代理人汤志红，上海久光律师事务所律师。委托代理人杨帆，上海久光律师事务所律师。原告徐某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人朱飞羽、被告陈甲及其委托代理人汤志红、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告于2012年7月经人介绍相识，2013年1月14日登记结婚，同年7月25日生育一子陈乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且双方经常为生活琐事争吵，被告经常恶言恶语，并伴有冷暴力行为。原告第二次怀孕后，进行流产手术时，被告因些许不满而抛下原告单独手术。综上，原、被告彼此积怨，缺乏沟通，夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉要求离婚。被告陈甲辩称，原告所述婚姻经过属实，但离婚理由不是事实。原、被告虽然存在生活环境及教育程度上的差距，但被告对原告爱护有加，双方充分了解后步入婚姻，具有良好的感情基础。婚后偶有口角，被告从未对原告动粗。2015年4月初，原、被告因看护孩子而发生争执，后原告负气回娘家，与被告分居至今。同年5月中旬原告回到被告处，提出离婚，被告母亲极力劝阻，在此过程中，原告及其同行人与被告母亲发生拉扯和争执。综上，原、被告之间有深厚的感情基础，夫妻感情并未破裂，坚决不同意与原告离婚，希望与原告和好。经审理查明，原、被告经人介绍于2012年7月相识恋爱，2013年1月14日登记结婚，同年7月25日生育一子取名陈乙。2014年6月期间，原告再次怀孕，但因被告曾经离婚并生有一子，根据国家计划生育政策，不能生育二胎，使原告进行终止妊娠手术，术后，原告认为被告在其住院期间照顾不周，从而心生积怨。2015年3月底，原、被告双方因看护孩子发生争执后，原告回娘家居住至今。同年5月中旬，原告与亲友至被告处取个人生活用品并提出离婚，与被告母亲发生争执。原告现以夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂为由涉诉。审理中，原告坚持认为夫妻感情已经彻底破裂，坚决要求离婚。被告则认为双方婚姻感情良好，基础牢固，坚决不同意离婚。双方对于婚姻态度争执不一，致调解不成。上述事实，有结婚证、出生医学证明、工资单、验伤通知书、病史资料、彩色超声检查报告单、QQ空间截图照片、法庭审理笔录以及当事人庭审陈述等证据为证。本院认为，原、被告系自主婚姻，双方从相识相恋直至步入婚姻，具有较好的感情基础，婚后亦共同生育儿子，建立了较为融洽的夫妻关系。只是近来，在处理矛盾时方式方法存在问题，缺乏彼此间应有的体谅和理解，使夫妻关系产生隔阂。只要双方在今后的夫妻生活中以家庭子女和睦为主，注意处理矛盾的方式方法；正视自身存在的不足，真正做到互谅互让，互敬互重，夫妻关系定能和好如初。据此，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，尚不符合婚姻法规定的夫妻感情破裂的情形，对其诉请，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告徐某要求与被告陈甲离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员　　江爱国二〇一五年七月八日书记员　　张　晨审判员　　江爱国二〇一五年七月八日书记员　　张　晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款……第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 微信公众号“”