（2015）赤民一终字第858号
裁判日期: 2015-07-08
公开日期: 2016-11-08
案件名称
高玉琴与敖汉旗四道湾子镇四道湾子村第九村民组、敖汉旗四道湾子镇四道湾子村民委员会确认合同无效二审民事判决书
法院
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
所属地区
内蒙古自治区赤峰市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
高玉琴,敖汉旗四道湾子镇四道湾子村第九村民组,敖汉旗四道湾子镇四道湾子村民委员会
案由
确认合同无效纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第858号上诉人（原审被告）高玉琴。委托代理人周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）敖汉旗四道湾子镇四道湾子村第九村民组，住所地敖汉旗四道湾子镇四道湾子村。代表人潘居德，系该村民组组长。被上诉人（原审被告）敖汉旗四道湾子镇四道湾子村民委员会，住所地敖汉旗四道湾子镇四道湾子村。法定代表人崔明海，系村委会主任。上诉人高玉琴与被上诉人敖汉旗四道湾子镇四道湾子村第九村民组（以下简称四道湾子村九组）、敖汉旗四道湾子镇四道湾子村民委员会（以下简称四道湾子村委会）确认合同无效纠纷一案，高玉琴不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第6078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，高玉琴系赤峰市松山区太平地镇北波罗胡同村五组，张凤有系敖汉旗四道湾子镇四道湾子村第九村民组村民。1985年，张凤有将其所有的房屋四间（四至为：四道湾子镇街东侧公路北，张志超房屋东侧，潘玉房屋西侧）以8700元的价格出售给高玉琴。2005年1月1日，原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村委会将张凤有所卖房屋的宅基地转让给了高玉琴，高玉琴向原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村委会交纳宅基地转让费10000元，高玉琴与原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村委会签订转让土地合同1份。2006年，原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村委会合并到四道湾子村委会。现四道湾子村九组以“高玉琴与原五道湾子村委会签订的宅基地转让合同是无效合同。因为农村宅基地属于农民集体土地，只限于本集体经济组织成员使用，高玉琴不是本集体经济组织成员，无权使用五道湾子集体土地，原五道湾子村委会在与高玉琴签订合同时未召开村民会议或村民代表会议讨论通过，违反民主议定原则，构成违法”为由，要求确认原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村民委员会与高玉琴于2005年1月1日签订的土地转让合同无效，收回高玉琴使用的宅基地669.77平方米，将该宅基地归汉旗四道湾子镇四道湾子村第九村民组所有。庭审中，四道湾子村委会称，原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村民委员会转让给高玉琴的宅基地属四道湾子村九组所有。原审法院认为，宅基地使用权是农民因建造自有房屋而对集体所有的土地享有占有、使用的权利，宅基地的所有权归村集体或者村集体经济组织所有，使用权仅限于本集体经济组织内特定的成员享有，因宅基地所有权及使用权具有极强专属性，法律明确规定，农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地。本案中，原五道湾子村民委员会将属于四道湾子村九组的宅基地转让给农村集体经济组织以外的人员高玉琴，该行为损害了四道湾子村九组的利益，四道湾子村九组要求确认合同无效，符合法律规定，应予支持。对高玉琴辩称其购买张凤有房屋宅院，经当时张凤有所在村民委员会同意并批准，其宅基地使用权经村委会确认，高玉琴的辩解理由不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决：确认原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村民委员会与高玉琴于2005年1月1日签订的土地转让合同无效。案件受理费100元，由敖汉旗四道湾子镇四道湾子村民委员会负担50元，高玉琴负担50元。宣判后，高玉琴不服，向本院提起上诉称，其于1985年购买的张凤有的房屋，当时对于农村宅基地的管理并未制定相关法律规定。本案原审原告四道湾子村九组实际就是原五道湾子村委会，五道湾子村委会与四道湾子村委会合并后，原五道湾子村委会所享有的权利和所负担的义务都应由四道湾子村委会承继，所以原审认定四道湾子村九组对涉案土地享有所有权是错误的，主体不适格。现涉案土地及地上房屋已转让给了案外人张志超，本案应追加张志超为当事人参加诉讼。综上，请求二审法院撤销原判，依法发回重审。四道湾子村九组、四道湾子村委会二审答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理期间，高玉琴向本院提供如下证据：房屋买卖合同书一份。意在证明2014年11月3日，高玉琴已将本案所涉及的房屋及土地使用权转让给了张志超。四道湾子村九组、四道湾子村委会对上述证据质证为，对真实性不清楚，且与本案无关。因四道湾子村九组、四道湾子村委会对高玉琴所提交的证据不予认可，而高玉琴又未能提交其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采信。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，高玉琴主张其于1985年购买张凤有的房屋时关于农村宅基地的管理尚未出台相关法律规定，其购买房屋时既已取得宅基地的使用权，经审查，高玉琴与原五道湾子村委会所签订的土地转让合同的时间是2005年1月1日，并非如高玉琴所称是1985年，且上述合同中记载的是“由于乙方（即高玉琴）购买五道湾子村张凤有的住房，原宅基地租赁期已到期，……”,故高玉琴主张1985年时既已取得涉案宅基地的使用权不能成立，本院不予支持。高玉琴在上诉状中亦称本案原审原告四道湾子村九组即是原五道湾子村委会，故四道湾子村九组作为本案原告提起诉讼并无不当，高玉琴主张四道湾子村九组作为原告提起诉讼主体不适格，本院不予支持。另，高玉琴主张其已将房屋出售给了案外人张志超，原审遗漏了当事人，程序违法，经审查，高玉琴的上述主张依据不足，本院不予支持。综上，高玉琴的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 李国辉审判员 苏力德二〇一五年七月八日书记员 吴保佳 关注微信公众号“”