（2015）深中法民终字第1984号
裁判日期: 2015-07-08
公开日期: 2015-07-28
案件名称
李ＸＸ与冉启高财产损害赔偿纠纷二审民事判决书
法院
广东省深圳市中级人民法院
所属地区
广东省深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李ＸＸ,冉启高
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1984号上诉人（原审原告）李ＸＸ，男，汉族，身份证住址四川省成都市金牛区。被上诉人（原审被告）冉启高，男，汉族，身份证住址重庆市开县。上诉人李ＸＸ因与被上诉人冉启高返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，案外人深圳市××防水白蚁防治工程有限公司名下的沙头角香径路东街富光综合楼c704号房产于2012年1月1日出租于冉启高，冉启高于2012年1月15日就其中编号为704-2的房间与案外人李某甲签订“租房凭证”，约定月租金为人民币230元，租期至少为一个月，押金为230元。冉启高称不知道李ＸＸ居住在涉案房产内；李ＸＸ则称自己一直居住在涉案房产内，直至2012年5月6日从外地回来发现所住房屋门锁被撬，财物被盗后报警；至6月1日冉启高更换锁后无法继续租住，李ＸＸ遂向原审法院起诉冉启高房屋租赁合同纠纷。原审法院于2012年12月12日公开开庭审理了该纠纷，并作出了（2012）深盐法民二初字第632号民事判决书，认定李ＸＸ与冉启高之间的房屋租赁关系成立。2012年5月6日，李ＸＸ就租赁房屋被撬被盗一事向盐田区公安分局海山派出所报警，该所出警后至涉案房产拍摄了现场照片，并制作了询问笔录。李ＸＸ称目前该案仍处于侦查阶段，尚未结案。李ＸＸ的诉讼请求：1、冉启高立即停止侵权，返还李ＸＸ存放于涉案出租屋内的密码箱、衣物12件、床被三件套（含蚊帐）、日常生活用品九件套，价值9800元；2、本案全部诉讼费用由冉启高承担。原审认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议的焦点为李ＸＸ所称的财产损失是否由冉启高实施侵权行为造成的。根据双方提供的证据及庭审陈述，冉启高将房屋出租给了李ＸＸ，双方之间存在房屋租赁关系。李ＸＸ称在租赁房屋期间，房屋被撬，其密码箱、床被三件套、日常生活用品九件套、衣物十二件被盗，但未能提供相应的证据证明李ＸＸ所称的财产损失是由冉启高的侵权行为所致。另外，原审法院已作出了的（2012）深盐法民二初字第632号民事判决书，该民事判决书已生效，该判决已认定李ＸＸ与冉启高之间的房屋租赁关系成立，但李ＸＸ未能证明李ＸＸ所称的财产损失是由于冉启高的违约行为所致。综上，故法院对于李ＸＸ的诉讼请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二、三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李ＸＸ的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告李ＸＸ负担。上诉人李ＸＸ不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判冉启高依法返还“交接清单”上属于李ＸＸ的全部合法财物（若不能返还则应赔偿李ＸＸ损失100万元人民币）；3、本案诉讼费用由冉启高承担。事实和理由：一审判决通过隐瞒本案核心证据刻意进行枉法裁判：双方之间签订的“交接清单”就是支持李ＸＸ诉讼请求的核心证据，该证据依法提交法庭质证后，冉启高没有依法提交反驳证据支持其抗辩主张，依法应予采信该证据，冉启高举证不能，应承担相应的法律后果。但一审判决刻意隐瞒该核心证据所证明的事实。相关法律规定，判决书对当事人提交法庭证据的名称、证明事实和与本案的关联性要依法辨法析理，不予采信则应给出事实和理据，只有当事人的单方陈述没有证据支持的情况下，法院没有理由不予采信该“交接清单”。打官司就是靠证据还原事实真相，法官不是案件的当事人，不能凭当事人的一面之词作为定案的依据，国有国法，家有家规，法官不能背离审案规则率性而为。李ＸＸ的请求证据确实、充分，“交接清单”中的财物属于李ＸＸ的合法财产，李ＸＸ居住在涉案出租房内，警方的照片显示的室内财物与“交接清单”上的财物高度一致，该财物属于李ＸＸ的合法财产。冉启高没有按照约定返还这些财物，属于侵占李ＸＸ合法财产的违法行为。一审法院将侵权返还财物之诉定性为损害赔偿之诉，是利用公权帮助冉启高规避法律责任，请二审法院纠正本案案由，并判如所请。被上诉人冉启高答辩称，其从来没有和李ＸＸ签交接清单，其也从来没有租房子给李ＸＸ，李ＸＸ什么时候住进来的其也不清楚。本院经二审审理查明，李ＸＸ主张交接清单的第二条可以体现其所主张的物品在冉启高处，交接清单第二条的内容为“乙方（李ＸＸ）如果不能按照本清单第一条办结正常交接手续，属于乙方违约，应照价赔偿甲方损失，押金不退，乙方房内的箱子、文件、用品均不能搬走，直至乙方赔偿损失后才能拿走乙方的箱子、文件、行李”。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷。李ＸＸ要求冉启高返还其存放于出租屋内的密码箱、衣物12件、床被三件套（含蚊帐）、日常生活用品九件套，首先应证明冉启高占有了其上述物品，李ＸＸ主张交接清单的第二条可以体现其所主张的物品在冉启高处，但交接清单第二条的记载为“箱子、文件、用品”，既不明确亦不具体，无法据此得出“箱子、文件、用品”即为李ＸＸ主张的密码箱、衣物12件、床被三件套（含蚊帐）、日常生活用品九件套。因李ＸＸ未能提交充分的证据证明冉启高占有了其主张上述物品，故对李ＸＸ要求冉启高返还上述物品的请求，本院不予支持。综上，李ＸＸ上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长 黎 康 养审判员 刘 向 军审判员 梁 媛二〇一五年七月八日书记员 方佳娜（兼）