（2015）芦山民初字第272号
裁判日期: 2015-07-08
公开日期: 2015-08-25
案件名称
原告罗开元诉被告卫小洪土地承包经营权纠纷一案一审民事判决书
法院
芦山县人民法院
所属地区
芦山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
罗开元,卫小洪
案由
土地承包经营权纠纷
法律依据
《中华人民共和国农村土地承包法》：第八条第一款
全文
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书（2015）芦山民初字第272号原告：罗开元，男，1949年3月19日出生，汉族，四川省芦山人，住四川省芦山县。被告：卫小洪，男，1972年12月10日出生，汉族，四川省芦山人，住四川省芦山县。原告罗开元诉被告卫小洪土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姜天保独任审理，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告罗开元、被告卫小洪均到庭参加诉讼，庭审过程中，原告罗开元当庭变更诉讼请求，被告卫小洪表示放弃举证期限，当庭应诉，本案现已审理终结。原告罗开元诉称：2010年下半年，被告找到原告要求将原告的承包地出租给被告，原告同意，双方口头约定租金为每年3000元，原告于是在2010年11月初将位于芦山县清仁乡同盟村家兴组王阿门前（小地名）0.9亩水田出租给被告。但被告在承租原告土地以来，经原告多次催收，被告均采取推诿搪塞的方式未给付租金，乡村组也对原被告双方的纠纷进行多次调解，但被告仍拒绝给付，原告诉至本院。请求：一、要求被告卫小洪给付土地租赁费12000元；二、诉讼费由被告卫小洪承担。庭审中，原告罗开元当庭变更诉讼请求为：要求被告卫小洪按政府征用土地31500元每亩的标准给付原告0.9亩土地承包经营费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.调解告知书，证明原、被告双方纠纷经乡、村、组多次调解未果的事实。2.承包土地明细登记表，证明被告办厂的土地是原告的承包地。被告卫小洪辨称：我们从2011年开始修厂，修厂的土地是自己和原告对调的，双方之间没有租赁合同关系，自己不应当支付原告土地租赁款。被告为支持其答辩意见，向本院提交了住所（经营场所）登记表、关于同意将住房改变为经营性用房的证明各一份，证明被告办厂时经过原告同意。庭审中，本院组织双方进行举证、质证，被告对原告提交的证据1表示无异议，证据2是真实的，但表示在1982年土地到户时，土地明细上是7个人的土地，包括被告爷爷在内。原告对被告提交的两份证据真实性无异议，但原告给被告盖章是因为原告当时是生产队长，只能说明村上同意被告办厂，与土地租赁无关。对双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1真实、客观，能证明争议土地的归属，且原告无异议，本院予以采信；证据2真实，能证明原、被告之间纠纷经乡、村、组多次调解未果的事实，本院予以采信。被告提交的证据客观、真实，能证明被告经村、乡审批将其修建在争议土地上的住房改变为经营性用房的事实，本院予以采信。经审理查明：原、被告系父子关系。一九八二年土地划到户时，原告作为户主（家庭共有人七人）承包了包括双方诉争土地在内的王门田（小地名）农田0.95亩，一九九八年续签合同时家庭成员变更为四人。原告的承包土地基本情况登记表载明，原告承包了位于芦山县清仁乡同盟村卫家组土地，承包期为1998年8月15日至2028年8月15日。在芦山县进行合村并组时，清仁乡卫家村与清仁乡高家村合并为现在的清仁乡家兴组。2010年，原告将王门田农田提供给子女修建厂房时表示，几个子女中，谁有本事谁就拿土地去修厂房。被告遂先在王门田上修建住房，2011年11月，被告因生产经营需要，经村民小组、村委会、乡人民政府同意，将建于王门田上的住房改变为经营性用房。2013年，原告以被告占用其土地建房，双方存在租赁合同为由，要求被告按每年3000元的标准给付原告土地租金，被告以双方不存在租赁合同为由拒绝支付租金，双方因此发生纠纷。该纠纷经村、组多次组织调解，双方未达成一致意见。2015年3月26日，芦山县清仁乡人民调解委员会在组织双方进行调解时，原告要求被告按政府征用土地31500元每亩的标准给付其0.9亩土地承包经营费，双方未达成一致意见。原告诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。本案原、被告之间系父子关系，原告提供土地时明确表示，土地用途为子女修建厂房，而非继续进行农业生产经营。被告在该土地上修建厂房时并未进行用地审批，只是后来因生产经营需要经乡、村、组审批将房屋改变成经营性用房。但房屋的审批不等同于土地的审批，且被告将该土地用于非农建设，改变了土地的用途，至今仍未取得建设用地合法审批手续。现原告要求被告按政府征用土地31500元每亩的标准给付原告0.9亩土地承包经营费，实际是以非法买卖形式将土地流转给被告用于非农建设，原、被告双方的行为均违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，法律不予保护。因此，对原告要求被告按政府征用土地31500元每亩的标准给付原告0.9亩土地承包经营费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条之规定，判决如下：驳回原告罗开元的全部诉讼请求。本案案件受理费100元由原告罗开元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。代理审判员 姜天保二〇一五年七月八日书 记 员 江国洪 关注微信公众号“”