（2015）石民一终字第00678号
裁判日期: 2015-07-08
公开日期: 2015-10-09
案件名称
周梅格与谈建伟、谈玉志提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书
法院
河北省石家庄市中级人民法院
所属地区
河北省石家庄市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
周梅格,谈建伟,谈玉志
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一终字第00678号上诉人(原审原告)周梅格。委托代理人马翠敏，河北文源律师事务所律师。委托代理人高银川。上诉人(原审被告)谈建伟。被上诉人(原审被告)谈玉志。上诉人周梅格、谈建伟因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2014）藁民初字第01201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告谈玉志、谈建伟系父子关系。被告谈建伟在藁城市北营村经营有一间被褥加工厂，未办理营业执照。原告周梅格系该被褥加工厂工人。2013年9月17日早八点左右，原告在被告谈建伟厂子工作时，网被套机器的传送装置没安装防护网将原告衣服缠住，造成原告受伤。后原告于2013年9月17日至2013年10月2日在藁城市中西医结合医院住院治疗16天，花医疗费共计9564.5元，其中被告谈建伟支付8547.45元。原告出院记录中载明：“入院诊断为1、左眼球破裂；2、左血眼；3、左眼睑挫裂伤；4、面部皮肤挫裂伤”。原告的伤情经其申请，由我院委托，藁城司法医学鉴定中心出具藁司鉴中心（2014）临鉴字第0258号司法鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为一项六级。原告支出鉴定费800元。原告住院期间由其儿子高朋护理，高朋系藁城市尚西中学职工，月均工资3220元。原审认为，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告称其工作的被褥加工厂由二被告共同经营，但未提交证据，被告谈建伟认可该厂由其自行经营，本院采信。故被告谈玉志不承担民事责任。被告谈建伟认可原告出事前一天在其加工厂上班，本院依法认定双方存在劳务关系。原告在上班时间从事雇佣工作时不慎受伤，根据双方所述事发经过，被告提供的网被套的机器没有防护措施是造成事故的主要因素；原告也存在未按要求着装的情形，为次要因素；故本院认为被告谈建伟应承担原告损失70%的责任，剩余30%由原告自行承担。原告的具体损失有：1、医疗费共计9564.5元（原告垫付8547.45元）；2、住院伙食补助费16天×50元/天＝800元；3、误工费，原告要求工资92.44元/天，系其自行记录底账，且被告方不予认可，本院不予采纳。根据当地经济发展水平及同行业实际收入情况，本院酌定原告工资为80元/天，误工时间酌定为120天。故原告的误工费为80元/天×120天=9600元；4、护理费，原告提交的护理人员工资表、误工证明等证据齐全，被告方不予认可但没有证据，本院对被告所辩不予支持。故护理费为3220元/月÷30天×16天=1717.3元；5、伤残赔偿金9102元/年×20年×50%=91020元；6、本次事故造成原告六级伤残，原告请求精神损失抚慰金应予支持，但原告要求精神损害抚慰金15000元偏高，本院酌定为10000元；7、鉴定费800元；8、交通费原告要求800元偏高，考虑到实际情况，本院酌定为500元。综上，原告损失共计124001.8元，被告应承担70%为86801.26元，被告谈建伟已支付的8547.45元应折抵扣除。原告要求支付拖欠工资778.6元，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告谈建伟赔偿原告周梅格各项损失共计86801.26元。（已给付8547.45元，尚余78253.81元）。本判决生效后五日内履行。二、驳回原告周梅格要求被告谈玉志赔偿损失的诉讼请求。本案诉讼费用2900元，由原告承担870元、被告承担2030元。判后，上诉人周梅格、谈建伟均不服向本院提起上诉，周梅格的上诉请求为：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由为：被上诉人厂子没有提供工作服、工作帽等劳保用品，被上诉人也没有要求上班的工人怎样着装，上诉人穿自己的服装正常工作，被上诉人家的机子上的转动轴没有任何防护措施，结果造成上诉人受伤，可见事故的发生，上诉人没有过错。一审认定上诉人次要责任，显然不妥，没有依据。上诉人到被上诉人厂子上班期间，厂内多项事务均由谈玉志负责和管理，厂子就是谈玉志管理的，谈玉志是谈建伟的父亲，该厂没有营业执照，上诉人完全有理由相信该厂就是二被上诉人的，因此二被上诉人应共同承担赔偿责任。另外上诉人还需做二次手术，应保留上诉人再次起诉的权利，但一审法院对此未作说明。上诉人谈建伟的上诉请求为：本案被上诉人对所受损失存在过失，应减轻赔偿义务人即上诉人的赔偿责任。上诉人与被上诉人双方之间不存在雇佣关系。2013年9月被上诉人到其他大衣加工厂上班，当其受雇加工厂没有活时，自行到上诉人处找活干，由于双方系远房亲戚，上诉人未拒绝也未答应其上班，可在2013年9月17日早晨，被上诉人自行到上诉人处上班，当时上诉人并未在现场，被上诉人未征得上诉人同意，也未按规定身穿工作服，操作中将被上诉人衣服缠住，造成被上诉人受伤。被上诉人没有提供实质性证据，未证实双方存在雇佣关系。根据最高院司法解释规定，受害人对同一损害的发生或扩大有故意或过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。被上诉人要求赔偿数额偏高与实际不符。一审法院判决有误，应改判上诉人按50%承担责任。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。本院认为，上诉人谈建伟经营一间被褥加工厂，未办理工商登记，上诉人周梅格主张该加工厂系谈建伟及谈玉志共同经营，但未出示证据证实，本院不予确认。上诉人周梅格到该加工厂工作，周梅格与谈建伟之间已经形成劳务关系，周梅格在工作时受伤，住院治疗，产生损失若干，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。周梅格作为成年人，在工作过程中，应尽到必要的安全注意义务，原审根据二上诉人在事故中的过错程度，确定周梅格自行承担30%的责任并无不妥，本院予以确认。上诉人周梅格主张的二次手术费未实际发生，数额不能确定，其可待实际发生后另行主张。上诉人谈建伟经本院合法传唤，未到庭，按撤回上诉处理。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。上诉人的上诉理由理据不足，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人周梅格负担2900元，上诉人谈建伟负担2900元。本判决为终审判决。审 判 长 张 洁审 判 员 张 君代理审判员 陈爱民二〇一五年七月八日书 记 员 侯路宁 来源：