（2015）温龙商初字第707号

裁判日期: 2015-07-08

公开日期: 2015-09-10

案件名称

冯信爱、冯圣男与王宏占、邵康崇合同纠纷一审民事判决书

法院

温州市龙湾区人民法院

所属地区

温州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯信爱,冯圣,王宏占,邵康崇

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第三十二条，第四十八条第一款；《中华人民共和国担保法》：第八十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

温州市龙湾区人民法院民事判决书（2015）温龙商初字第707号原告:冯信爱。原告:冯圣男。两原告的委托代理人（特别授权）：陈德其、冯小燕。被告:王宏占。被告：邵康崇。两被告的委托代理人（特别授权）：徐小温，浙江郎辉事务所律师。原告冯信爱、冯圣男为与被告王宏占、邵康崇合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈露露独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行审理。原告冯信爱、冯圣男的委托代理人陈德其、冯小燕及被告王宏占、邵康崇的委托代理人徐小温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年3月6日，两被告称已经过温州市宏占钢管厂全体合伙人同意，将温州市宏占钢管厂全部份额作价人民币80万元转让给原告所有。在签订《合伙体份额转让协议书》（下称转让协议书）时，两被告称先由两被告签字，收取定金后，再叫其他合伙人签字。协议书签订后，原告当即向两被告交付金额20万元的汇票一份（票号：3070005131536411）。第二天原告调查发现，合伙人邵建钢因吸毒被收监在金华，并因借贷纠纷已被温州市鹿城区人民法院强制执行。其他合伙人邹启崇、娄绍枢也不同意在协议上签字，并不同转让合伙体份额。现原告要求其他合伙人在协议书签字，并到工商部门协助办理合伙人变更手续，两被告却置之不理。被告收取汇票后，已到银行办理承兑手续。故起诉请求：1、依法确认原、被告于2015年3月6日签订的《合伙体份额转让协议书》不成立；2、判令被告王宏占、邵康崇向原告返还人民币200000元并赔偿利息损失（此损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王宏占、邵康崇答辩称：1、原、被告签订的转让协议书系双方的真实意思表示，合法有效；被告已收到200000元定金，要求继续履行合同。2、两被告系征得全体合伙人同意才与原告签订转让协议书的。邵建钢已于2010年退伙，实际股东只有四个人；合伙人邹启崇、娄绍枢愿意签订转让协议书，是原告不愿意继续履行合同，违约方为原告。原告在本院指定的举证期限内，提供如下证据材料：1、原告身份证及被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、合伙企业基本情况一份，以证明温州市宏占钢管厂合伙人及投资相关情况。3、合伙体份额转让协议书一份，以证明合伙体份额转让不成立，被告应当返还定金200000元。4、温州市罗东法律服务所函及邮件回执各一份，以证明原告已通知被告返还200000元的事实。5、录音资料及笔录一份，以证明其他合伙人不同意签订转让合伙体份额及两被告已收取定金的事实。被告在本院指定的举证期限内，提供如下证据材料：1、营业执照，以证明被告邵康崇为温州市宏占钢管厂的执行事务合伙人的事实。2、退股协议书，以证明被告邵建钢于2010年2月11日已经自愿退出温州市宏占钢管厂的事实。3、股东股权变更信息传递单、变更税务登记申请表、企业基本情况，以证明温州市宏占钢管厂的合伙人已经变更为王宏占、邵康崇、娄绍枢、邹启崇四人的事实。4、声明及身份证，以证明温州市宏占钢管厂的另外两个合伙人对涉案协议书予以追认的事实。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据2说明一点，邵建钢已经退伙，当时工商登记没有变更；对证据3协议内容、原告冯信爱及两被告签字的真实性没有异议，但签定合伙体份额转让协议的时候，是没有冯圣男的签字；对证据4的三性有异议，被告没有收到邮件材料；关于证据5，被告在本院指定的期限内，未提供质证意见。原告对被告提供的证据1没有异议；对证据2退股协议书有异议，真实性无法核实，协议书第四条载明，股权不是邵建钢一人所有，而是邵胜权、邵墅、郑建烈、王展等人共同所有，邵建钢无权处分该股份；合同没有得到履行，程序是违法的，应当要通过合伙人一致同意，法人也没有签字，没有法律效力，不能证明被告的待证目的。对证据3真实性没有异议，但认为转让不真实，证据3是股份转让与证据2的退股相矛盾；且原被告签订转让协议书是在2015年3月6日，邵建钢却在4月17日申请转让股份，说明其不愿意将股份转让给原告；邵建钢现在监狱无法转让股份，手续不合法。对证据4的真实性有异议，对内容也有异议，且是在原告主张转让协议书不成立要求被告退定金后才出具的。本院认为，原告的证据1、2及被告的证据1双方均无异议，予以采信；原告的证据3，被告认为签订转让协议书时没有冯圣男的签字，但未提供证据予以证明，本院对被告的抗辩主张不予认可，对该证据予以采信；原告的证据4、5，被告在本院指定的期限内，没有提供对证据5的质证意见，视为放弃质证的权利，本院结合本案实际对证据4、5酌情予以采信。对被告的证据3予以采信，对证据2、4结合本案实际酌情予以采信。上述认定，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告冯信爱、冯圣男与被告王宏占、邵康崇于2015年3月6日签订《合伙体份额转让协议书》。转让协议约定：“邵康崇、王宏占、邵建钢、邹启崇、娄绍枢（甲方）自愿将其占有温州市宏占钢管厂全部份额作价800000元转让给冯信爱、冯圣男（乙方）所有。乙方在转让协议签订当天以银行承兑汇票向甲方等人支付定金200000元（票号：30700051/31536411），该票据由王宏占收取。甲方应当在转让协议签订后十天内，到工商管理部门将各自合伙体份额变更到乙方或其指定人的名下。变更手续办理时，乙方应当向甲方等人支付转让款现金600000元……本协议壹式柒份，当事人各持壹份，甲乙双方签字后生效……”。邵建钢、邹启崇、娄绍枢未在转让协议上签字。原告冯信爱、冯圣男已向被告王宏占、邵康崇交付定金200000元。原告方于2015年3月24日向被告邵康崇、王宏占邮寄了（2015）温罗法函字第28号温州市罗东法律服务所函，载明：因邵康崇、王宏占违背承诺，未及时要求其他合伙人在协议书上签字，《合伙体份额转让协议书》依法不成立。要求邵康崇、王宏占在收到本函七天内退还冯信爱、冯圣男定金200000元。2015年4月20日，温州市宏占钢管厂（普通合伙）自然人合伙人由原来的邵康崇、王宏占、邵建钢、邹启崇、娄绍枢变更为邵康崇、王宏占、邹启崇、娄绍枢。被告提供了声明人为“邹启崇、娄绍枢”于2015年5月18日出具的声明，对原告与被告签订的《合伙体份额转让协议书》进行追认，并表示愿意配合办理相关变更手续。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案原、被告于2015年3月6日签订《合伙体份额转让协议书》时，温州市宏占钢管厂的其他合伙人邵建钢、邹启崇、娄绍枢未在该转让协议上签字，两被告与其他合伙人亦未按转让协议书约定在协议书签订后十天内到工商管理部门变更合伙体份额。两被告主张其已经过全体合伙人同意后与原告签订转让协议书；且目前邵建钢已退伙，邹启崇、娄绍枢声明对转让协议书进行追认，要求继续履行合同。本院认为，未签字的合同相对人应在合理期限内予以追认，结合本案案情，酌定追认期限为转让协议书签订之日起一个月。原告已向被告邮寄送达关于转让协议书不成立并要求退还定金的函件，被告未予回复；被告未提供充分证据证明其在与原告签订转让协议书时已取得其他合伙人的代理权限，其他合伙人亦未在合理期限内对转让协议书进行追认；故本院对被告的抗辩主张不予支持。本院认定《合伙体份额转让协议书》不成立，原告主张被告返还定金2000000元符合法律规定，予以支持；但其主张利息损失，没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告冯信爱、冯圣男与被告王宏占、邵康崇于2015年3月6日签订《合伙体份额转让协议书》不成立；二、被告王宏占、邵康崇于本判决生效后十日内退还原告冯信爱、冯圣男定金200000元；三、驳回原告冯信爱、冯圣男的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告冯信爱、冯圣男负担20元，由被告王宏占、邵康崇负担2130元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理]。代理审判员　　陈露露二〇一五年七月八日代书　记员　　张赛雯微信公众号“”