（2015）六沿民初字第671号
裁判日期: 2015-07-08
公开日期: 2015-09-06
案件名称
原告王玉进、唐小丹与被告庄福根、唐志英、庄徐嘉房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
南京市六合区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王玉进,唐小丹,唐志英,庄徐嘉,庄福根
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第一百零七条
全文
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六沿民初字第671号原告王玉进，男，1986年4月29日生。原告唐小丹，女，1989年4月11日生。二原告委托代理人管信辉，江苏共盈律师事务所律师。被告唐志英，女，1970年12月27日生。被告庄徐嘉，男，1993年8月12日生。委托代理人张丹，江苏诺法律师事务所律师。委托代理人庄叶琴，女。被告庄福根，男，1937年10月28日生。委托代理人张丹，陈育，江苏诺法律师事务所律师。原告王玉进、唐小丹与被告唐志英、庄徐嘉、庄福根房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理，原告王玉进、唐小丹的委托代理人管信辉、被告庄徐嘉的委托代理人张丹、庄叶琴、被告庄福根的委托代理人张丹、陈育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉进、唐小丹诉称，原告于2012年5月4日与被告唐志英签订了《南京存量房买卖合同》一份，约定原告以50万元的价格购买唐志英与庄某共同所有的位于大厂XX苑X幢XX室房屋一套，原告履行了付款义务，被告将房屋交给原告使用后，因庄某患病于2015年1月25日去世，致房屋未能过户，现请求判令三被告协助办理六合区大厂XX路XX号XX苑XX幢XX室房屋过户手续。被告唐志英辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告庄徐嘉、庄福根辩称，唐小丹与唐志英系母女关系，庄某与唐志英系再婚的夫妻关系。庄某病重期间曾向被告陈述房屋以119万的价格转让给二原告而非50万元，因此二原告与被告唐志英恶意串通签订的买卖合同为虚假的，损害了庄某的权利；由于二原告仅支付了购房款38万元，且合同已经解除，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告王玉进、唐小丹系夫妻关系；唐小丹系被告唐志英的女儿；2007年2月12日，庄某与被告唐志英登记结婚。2012年5月，庄某、唐志英与原告王玉进达成口头协议将庄某、唐志英共同所有的南京市六合区大厂XX路XX号XX幢XX室房屋转让给原告王玉进。同年5月4日，王玉进通过银行转账支付给庄某人民币30万元。2012年5月6日，二原告向庄某、唐志英出具欠条一份，言明：唐小丹、王玉进购买庄某、唐志英名下六合区大厂XX路XX号XX幢XX室的房产，总价500000元（伍拾万元），现已支付300000（叁拾万元），尚欠20000元（贰拾万元）未支付，特立此据以作欠款凭证。5月7日，庄某、唐志英向二原告出具收条一份，言明“收到唐小丹、王玉进XX幢XX室的房屋款叁拾万元整”。后六合区大厂XX路XX号XX幢XX室房屋即由二原告实际使用至今。2014年3月10日和同年10月14日，原告王玉进两次通过银行转账，分别付给被告唐志英30000元、120000元，2014年3月11日和同年10月15日，被告唐志英向原告王玉进分别出具了30000元及120000元的收条各一份。2013年3月，唐志英与庄某产生矛盾，唐志英曾诉至南京市栖霞区人民法院要求与被告庄某离婚，后撤回了起诉。2014年2、3月，二原告与被告唐志英签订了《南京市存量房买卖合同》一份，约定：唐志英将六合区大厂XX路XX号XX幢XX室房屋以50万元价格出售给唐小丹、王玉进，总价款500000元，双方将合同签订时间倒签为2012年5月4日。2015年1月25日，庄某因病去世，被告庄徐嘉系庄某的儿子，庄福根系庄某的父亲；庄某母亲张凤仙于2008年7月14日去世。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的《南京市存量房买卖合同》一份，户籍资料、房屋所有权证书、欠条一份、收条三份、转账凭证三份、死亡证明等证据予以证明。本案争议的焦点：二原告与被告唐志英签订的房屋买卖是否成立并合法有效。庭审中，原告王玉进、唐小丹提供了《南京市存量房买卖合同》、欠条及南京市栖霞区人民法院（2013）栖迈民初字第272号唐志英诉庄某离婚案2013年5月8日的庭审笔录一份，主张房屋买卖合同价款为50万元，还提供了银行转账凭条三份、收条等证据主张原告已付清了全部的购房款。被告唐志英对上述证据不持异议。被告庄徐嘉、庄福根质证认为，《南京市存量房买卖合同》系虚假的，转账凭条和收条真实性没有异议，但房款没有付给庄某，对（2013）栖迈民初字第272号庭审笔录没有异议，但认为唐志英在该庭审笔录中对夫妻共同债务的陈述为“欠唐小丹、王玉进的35万元”，结合南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第334号案件庭审中庄某代理人陈述的“原、被告夫妻关系存续期间在大厂房子，卖给原告女婿王玉进，当时作价是50万元，这个30万元是王玉进给的，存在银行了，后来王玉进提出不要房子，这30万元就提出来了，王玉进没有把房产证及门钥匙还给被告，这个钱也就没有给王玉进”，可以认定二原告与庄某之间买卖六合区大厂XX路XX号XX幢XX室房屋合同已经解除。原告质证认为，该笔录是因唐志英与庄某纠纷案中的当事人意见，二原告从未认可双方买卖合同关系的解除。本院认为，依法成立的合同合法有效。南京市六合区大厂XX路XX号XX幢XX室房屋原系庄某与唐志英的夫妻共同财产，庄某生前与唐志英共同协商将该房屋以50万元的价格出售给二原告，并收取了原告30万元的购房款，双方形成的房屋买卖合同关系成立并合法有效。后因庄某病重加之其与唐志英产生矛盾，庄某未能在《南京市存量房买卖合同》上签名并不影响双方买卖合同的成立，虽然庄某、唐志英双方离婚案诉讼及财产纠纷案诉讼中，认为其对王玉进存在债务，但不能证明原告与庄某之间的房屋买卖合同已经解除，因此，原告将其余购房款15万元交付给出卖人之一唐志英后，有权要求出卖人唐志英、庄某协助办理该房屋变更登记手续，现庄某去世，原告要求其法定继承人继续履行合同义务，合法有据，本院予以支持。被告庄徐嘉、庄福根主张房屋价款为119万元的观点，没有证据，本院不予采信；庄某和唐志英虽然认为其夫妻二人对王玉进存在共同债务，但该陈述系庄某、唐志英的主观意识，并不足以证明原告与其之间的房屋买卖合同关系已经解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：被告唐志英、庄徐嘉、庄福根于本判决生效后三十日内协助原告办理南京市六合区大厂XX路106号开阳苑08幢901室房屋所有权变更登记手续。案件受理费减半收取40元，由被告唐志英负担14元，庄徐嘉、庄福根各负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 林顺英二〇一五年七月八日书记员 盛 媛 来自