（2015）镇民初字第552号

裁判日期: 2015-07-08

公开日期: 2015-08-19

案件名称

颜兴华诉陈勇等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

镇宁布依族苗族自治县人民法院

所属地区

镇宁布依族苗族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

颜兴华,陈勇,黄敏云,余应政,余应权,余某某,余兴忠,黄德芬

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民事判决书（2015）镇民初字第552号原告颜兴华。被告陈勇。被告黄敏云。被告余应政。被告余应权。被告余某某。法定代理人黄敏云，系被告余某某母亲。被告余兴忠。被告黄德芬。被告黄敏云、余应政��余应权、余某某、余兴忠、黄德芬共同委托代理人朱宽心。原告颜兴华诉被告陈勇、黄敏云、余应政、余应权、余某某、余兴忠、黄德芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颜兴华、被告陈勇、黄敏云、余应政、余应权、余某某的法定代理人、余兴忠、黄德芬及其共同委托代理人朱宽心均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告陈勇和余启伦因做生意需要资金周转，于2013年5月11日共同向原告借款人民币400000元，借款期限为两年，到期一次性还清，月利息人民币5000元，用余启伦所有位于镇宁自治县城关镇干河村的500平方米的三层房屋作抵押，到期未还款就由原告享有该房屋的所有权。借款期限内，余启伦于2014年12月去世，协议约定用作借款抵押的房屋由被告黄敏云、余应政、余应权、余某某、余兴忠、黄��芬共同管理使用。借款期满后，原告多次要求七被告承担偿还责任，七被告均以各种理由推脱。故诉至法院，请求：1、判令被告陈勇、黄敏云共同偿还原告借款人民币400000元，并支付10个月的利息人民币50000元，被告余应政、余应权、余某某、余兴忠、黄德芬在继承余启伦的遗产份额内承担偿还责任；2、本案诉讼费由七被告共同承担。被告陈勇辩称：欠原告的款是事实，但我现在资金周转不过，希望能够分期偿还。被告黄敏云、余应政、余应权、余某某、余兴忠、黄德芬共同辩称：借据协议上约定的抵押是无效；协议上虽然余启伦签了字，但款项是陈勇在使用，余启伦不应承担责任；黄敏云等人也未继承余启伦的财产，原告的起诉理应驳回。经审理本院查明：2013年5月11日，被告陈勇与余启伦以成立公司需要周转资金为由，向原告颜兴华借款人民币400000元，约定借款期限为2年，到期一次性付清，月利息为人民币5000元，按季结息，余启伦用位于镇宁自治县城关镇干河村三组的房屋作抵押（未办理抵押登记）。2013年5月13日，原告颜兴华通过镇宁自治县农村信用合作联社向陈勇卡号为6228930001050904501的账户内转账人民币400000元。该借款的利息支付至2014年7月。2014年12月，余启伦去世，位于镇宁自治县城关镇干河村三组的房屋由被告黄敏云、余应政、余应权、余某某、余兴忠、黄德芬管理使用。借款期限届满后，原告颜兴华要求几被告履行还款责任未果，故诉至法院。以上事实，有原告提供的身份证、借据协议，被告黄敏云、余应政、余应权、余某某、余兴忠、黄德芬提供的身份证及申请本院调取的被告陈勇在镇宁自治县农村信用合作联社的账户明细，庭审笔录在卷佐证，经庭审举证质证，可以认定。本院认为：被告陈勇与余启伦共同向原告颜兴华借款，原告颜兴华交付借款，被告陈勇与余启伦在借据协议上签字，是双方的真实意思表示，合法、有效，借贷关系成立，本院予以认定。合同成立后，被告陈勇与余启伦应按借款合同的约定，履行对原告颜兴华的还款义务，否则应承担相应的违约责任。被告陈勇承担还款责任毋庸置疑。对于被告黄敏云应否承担责任，本院认为，余启伦与被告黄敏云虽未领取结婚证，系同居关系，然而余启伦在向原告颜兴华借款时，被告黄敏云在借据协议上在场人处签字，说明被告黄敏云对借款一事是知情的，且根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债务，可按共同债务处理。虽被告黄敏云放弃对余启伦的遗产继承权，但不影响被告黄敏云本身应承担的责任��因此，被告黄敏云也该对此次借款承担偿还责任。借贷双方在借据协议中约定的月利息人民币5000元，即月利率1.25%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院予以认定。因此，原告诉请被告陈勇、黄敏云共同偿还借款本金人民币400000元及2014年8月至2015年5月的利息人民币5000元，本院予以支持。余启伦在借据协议中，自愿将位于镇宁自治县城关镇干河村三组的房屋为该笔借款作抵押，未办理抵押登记，虽达不到法律意义上的抵押效果，却也是当事人的意思自治，本院予以认定。在无第三方对该房屋设置抵押登记的情况下，原告颜兴华对该房屋享有优先受偿权。被告余应政、余应权、余某某、余兴忠、黄德芬在庭审中自愿放弃对余启伦的遗产继承权，故被告余应政、余应权、余应青、余兴忠、黄德芬对余启伦的该笔借款不应承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈勇、黄敏云在本判决生效后三十日内偿还原告颜兴华本金人民币400000元，利息人民币5000元。二、驳回原告颜兴华在本案中的其他诉讼请求。案件受理费人民币8050元，减半收取4025元，由被告陈勇、黄敏云共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员　　薛勇二〇一五年七月八日书记员　　黄菁微信公众号“”