（2014）西民初字第09640号

裁判日期: 2015-07-08

公开日期: 2015-07-30

案件名称

于×1等与于×3等遗赠纠纷一审民事判决书

法院

北京市西城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于×1,于×2,于×3,于×4,于×5,于×6,于×7

案由

遗赠纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十九条；《中华人民共和国继承法》：第三条，第五条，第十六条第一款，第十七条第一款

全文

北京市西城区人民法院民事判决书（2014）西民初字第09640号原告于×1，男，1993年9月17日出生。原告于×2，女，1992年9月6日出生。被告于×3，男，1950年6月28日出生。被告于×4，男，1955年8月13日出生。被告于×5，女，1959年10月28日出生。被告于×6，男，1962年9月29日出生。被告于×7，男，1964年10月7日出生。原告于×1、于×2与被告于×3、于×4、于×5、于×6、于×7遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于×1、于×2，被告于×3、于×4、于×5、于×6、于×7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于×1、于×2诉称，原告于×1为张×之孙，原告于×2为张×之孙女。五被告是张×的五个子女。张×生前为位于北京市西城区×号一间房屋的产权人。2006年11月13日，张×立下遗嘱，将北京市西城区×一间房屋遗赠给二原告，由二原告共同所有。同日，该遗赠经北京市宣武区公证处进行公证。张×于2014年2月7日死亡。二原告诉至法院，要求：1、判令位于北京市西城区（原宣武区）×号幢号2房屋归二原告所有，各占一半的份额；2、诉讼费由五被告承担。被告于×3辩称，我同意原告的诉讼请求。被告于×4辩称，遗赠公证的事情我以前并不知道，是母亲张×去世后才知道的。我是张×再婚后带过来的子女，于×3是于×8再婚后带过来的子女，于×6、于×5、于×7是张×和于×8所生的子女。父亲于×8，母亲张×跟我说把房屋的所有权改成母亲的名字，并说去公证处办理公证，公证签字时我不了解情况，不知道这代表着放弃继承。而且，做公证时于×3没有到场，在有继承人缺席的情况下办理公证不合法，我对公证书存有异议。母亲张×把一间房屋赠与给于×5的事情我也不知道，于×6、于×5在我不知情的情况下，把房屋的相关事宜办妥了。综上所述，我不同意原告的诉讼请求。被告于×5辩称，我同意原告的诉讼请求。被告于×6辩称，我同意原告的诉讼请求。我们家以前有三间房，在父亲于×8去世之前，已经给了于×4一间房。被告于×7辩称，我同意原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人张×与于×8系夫妻关系，二人共有五名子女，分别为于×3、于×4、于×5、于×6、于×7。于×1为于×7之子。于×2为于×6之女。于×8于2004年11月27日去世。于×8去世后，张×未再婚。2005年12月15日，张×取得位于北京市西城区（原宣武区）×房屋（以下简称：涉案房屋）的所有权，房屋所有权证编号为京房权证宣私字第×号，产别为私产。2006年11月13日，北京市宣武区公证处作出（2006）京宣证字第×号公证书，其上记载如下：“兹证明张×（女，一九三二年九月六日出生，现住北京市宣武区×号）于二〇〇六年十一月十三日来到我处，在本公证员和公证员孙×的面前，在前面其本人所立《遗嘱》上签名。中国人民共和国北京市宣武区公证处。公证员：张伟。二〇〇六年十一月十三日。”其上加盖有北京市宣武区公证处的公章。公证书中所附遗嘱的内容如下：“立遗嘱人：张×，女，一九三二年九月六日出生，现住北京市宣武区×号。坐落在北京市宣武区×号一间房产的产权人是我。现上述房产未设定抵押、担保，我个人亦无债务负担。为防止我去世后，因上述房产发生纠纷，自愿立遗嘱如下：将上述坐落在北京市宣武区×号一间房产，在我去世后，遗赠给我的孙子于×1个人、孙女于×2个人二人共同所有。本遗嘱委托付×（女，一九六〇年八月二日出生，现住北京市丰台区×号）作为我的遗嘱执行人。本遗嘱一式三份，由我本人和执行人各收执一份；北京市宣武区公证处存档一份。立遗嘱人：张×。二〇〇六年十一月十三日。”其上有张×的签名。被继承人张×于2014年2月7日去世。上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、亲属关系证明、证明信、无婚姻登记记录证明、房屋所有权证、公证书等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本案中，涉案房屋登记在被继承人张×名下，属于其生前的合法财产，可以作为遗产加以继承。被继承人张×在生前立有遗嘱，将其生前所有的涉案房屋遗赠给二原告，由二原告共同所有，该遗嘱经过公证机关进行公证，应属合法有效，本院予以确认。被继承人张×去世后，涉案房屋应归二原告共同所有，二原告在诉讼请求中表示其对涉案房屋各占有一半的份额，本院对此不持异议。因此，关于二原告要求判令涉案房屋归其所有并各占一半份额的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第十六条第三款、第十七条之规定，判决如下：位于北京市西城区（原宣武区）龙泉胡同9号幢号2房屋（房屋所有权证号：京房权证宣私字第452**号）归原告于×1和原告于×2共同所有，其中原告于×1占有二分之一的份额；原告于×2占有二分之一的份额。案件受理费七千五百一十元，由原告于×1、于×2负担（已交纳三千七百五十五元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　刘昌龙人民陪审员　　杨　敬人民陪审员　　吴素洁二〇一五年七月八日书　记　员　　李　欣来源：百度搜索“”