（2015）滦民初字第2378号

裁判日期: 2015-07-08

公开日期: 2015-07-23

案件名称

彭敬芹与罗玉合排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

滦县人民法院

所属地区

滦县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

彭敬芹,罗玉合

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十五条，第三十九条，第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》：第二条第一款，第十五条第一款，第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百五十七条第一款

全文

河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第2378号原告彭敬芹，农民。被告罗玉合，农民。原告彭敬芹与被告罗玉合排除妨害纠纷一案，本院2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员高振宇独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭敬芹诉称，1999年3月13日，我与前夫罗玉顺经滦县法院（1998）滦民初字第1304号民事判决书判决离婚，判决书第三项判决在罗玉顺名下有平正房三间，房产证号为滦集建（92换）字第202375号，四至东至蒋臣，本至张宝君，南至道，北至道，其使用面积200平方米，该房产判决以中间线为界，东一间半归我所有，大门东扇及东侧门墙为我所有。2012年我回家时，发现被告将大门紧锁，使我无法进入。2013年夏天我再次回家时，发现被告在我院内养上貉子，使我无法居住。此事虽经多方调解，被告至今仍未外搬，我至今无法居住我拥有的宅院内。现诉至法院，请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍并赔偿我经济损失5000元。被告罗玉合辩称，原告诉请的房产，本是我父亲罗方、母亲王淑兰在原告与罗玉顺婚前盖的，房屋所有权是二老的。但现在房本上是罗玉顺的名，二老和我都不知道是什么时候改的，所以我认为该房产的所有权仍是二老的，法院在原告及罗玉顺离婚时判决分割该房产是错误的，侵害了二老的权益。所以，我和二老正想申请对（1998）滦民初字第1304号民事判决书进行再审，以确定房屋所有权。我从2013年9月份开始，经王淑兰同意使用该房产。王淑兰作为罗玉顺的母亲，在罗玉顺死后有继承权，对罗玉顺的房产有权主张权利并处分，所以我没有侵犯原告权益也不该赔偿她。原告与罗玉顺离婚的事我在使用该房产前知道，但直到今年才知道他们分割房产的事。经审理查明：1999年3月，原告彭敬芹与罗玉顺经滦县人民法院（1998）滦民初字第1304号民事判决书判决离婚，判项第三项载明“共同财产平下房三间，以中间线为界，西一间半及西顺墙归罗玉顺所有，东一间半归彭敬芹所有，大门东扇及东侧门墙归彭敬芹所有，西扇及西侧门墙归罗玉顺所有。”2013年9月，被告罗玉合未经原告允许，开始使用原告经上述法院生效判决分割给原告的房产至今。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、（1998）滦民初字第1304号民事判决书、滦集建（92换）字第202375号集体土地建设用地使用证复印件等在卷予以证实。本院认为，本案争议房产为生效的（1998）滦民初字第1304号民事判决书所确认的原告所有的房产，在未经原告允许的情况下，被告占有、使用该争议房产，已经侵犯了原告的合法权益，应当依法停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。但原告主张被告赔偿其经济损失5000元，并未就其计算方法及依据提供证据，故原告该主张不予支持。被告辩称罗方、王淑兰享有争议房产的权益，因与法院生效判决书所确认的事实不符，故该意见本院不予采纳。被告以王淑兰在罗玉顺死后享有继承权有权允许其使用争议房产、且在2015年之前不知道原告离婚涉及房产分割的事情为由，辩称未侵害原告权益，缺乏法律依据，故该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告罗玉合于本判决生效之日起十日内停止占有、使用原告彭敬芹所有的、罗玉顺名下位于滦县榛子镇北小寨村的东半部房产及院落；二、驳回原告彭敬芹其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告罗玉合负担。（此款已由原告预交，由被告履行本判决时径付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员　　高振宇二〇一五年七月八日书　记　员　　白小雷 来自：