（2015）一中民一终字第0826号

裁判日期: 2015-07-08

公开日期: 2015-12-14

案件名称

孙占国与孙玉英、裴大春排除妨害纠纷二审民事判决书

法院

天津市第一中级人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

孙玉英,裴大春,孙占国

案由

排除妨害纠纷

法律依据

全文

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0826号上诉人（原审被告）孙玉英，农民。上诉人（原审被告）裴大春，农民。被上诉人（原审原告）孙占国，农民。上诉人孙玉英、裴大春因排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙玉英、被上诉人孙占国到庭参加诉讼，上诉人裴大春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告与被告孙玉英是姐弟关系，二被告为夫妻关系。1987年原告到河北省玉田县做生意，全家均到河北省玉田县生活，其在原籍天津市蓟县五百户镇东三百户村2-5-2号的房产闲置。1990年经双方协商，原告同意二被告在其闲置的房屋处生活居住。2014年原告在涉讼宅院内建了二层楼房后，要求二被告搬出，被告以原告已将房屋转让为由拒绝，双方产生矛盾而成讼。原告孙占国向一审法院提起诉讼，请求：二被告腾出涉讼房屋及宅院并承担本案诉讼费。一审法院认为，原、被告对涉讼宅院使用权登记在原告名下均无异议，《集体土地建设用地使用证》系政府相关部门颁发的有效证件，是确认农村宅基地使用权和房屋所有权的合法凭证，故原告主张其为涉讼房产的合法所有人证据确实。被告主张原告已将房产转让，但未提供相关证据，原告对被告的主张亦不予认可，故被告主张的事实理据不足，不予采信。原告请求被告腾出房屋符合有关规定，依法应予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：二被告于判决生效后三个月内为原告腾出涉讼宅院及房屋。诉讼费40元，由二被告负担。上诉人孙玉英、裴大春不服一审判决，共同递交书面上诉状，认为1990年，上诉人系与被上诉人协商一致，从被上诉人处购买的涉讼房产，上诉人曾给被上诉人8000元房款，但被上诉人表示不要，在1994年发放《集体土地建设用地使用证》时，由于本村村民委员会不知情，所以仍登记在被上诉人名下，涉讼房产属于上诉人等，同时请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人孙占国答辩，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，涉讼《集体土地建设用地使用证》登记在被上诉人名下，涉讼房产和宅院属于被上诉人所有，被上诉人并未将涉讼房产出卖给上诉人，当时只是借住给上诉人。经本院审理查明，一审法院查明事实无误。案经调解，未获一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张涉讼房产系从被上诉人处购买所得，但被上诉人对此不予认可，上诉人亦未能提供双方存在买卖关系的相关证据，故而本院无法支持。同时，根据政府相关部门颁发的涉讼《集体土地建设用地使用证》，现相关土地使用权登记在被上诉人名下。在此情况下，上诉人之上诉主张，本院无法支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙玉英、裴大春负担。本判决为终审判决。审　判　长　姚　玉代理审判员　邵　丹代理审判员　豆　艳二〇一五年七月八日书　记　员　吴松涛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 搜索“”