（2015）明民一初字第01399号
裁判日期: 2015-07-08
公开日期: 2015-07-30
案件名称
丁建锦与明光市远翔实验学校民间借贷纠纷一审民事判决书（2）
法院
明光市人民法院
所属地区
明光市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
丁建锦,明光市远翔实验学校
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民办教育促进法》：第五十四条，第八条第一款；《中华人民共和国合同法》：第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2015）明民一初字第01399号原告：丁建锦，工人。委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。被告：明光市远翔实验学校，住所地明光市消防大队东侧。法定代表人：王青，董事长。委托代理人：纪洪滨，明光市远翔实验学校会计。委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。原告丁建锦诉被告明光市远翔实验学校（以下简称远翔学校）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告丁建锦及其委托代理人叶志军、被告明光市远翔学校及其委托代理人纪洪滨、庞仁兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月21日，原告融资100万元给被告，协议约定被告按年利率15%付息，每一整年分两次付息，每年3月份付70000元，9月份付80000元，融资时间为三年，2015年4月10日前支付200000元等。截至2015年4月10日，被告没有按约定支付原告200000元，原告故提起诉讼，请求判决被告支付200000元及利息损失1000元（暂从2015年4月11日起按银行同期贷款利息计算一个月，之后继续按银行同期贷款利息计算至还清为止）。原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：1、被告单位出具的股权证，证明2009年9月30日原告丈夫出资40万元，占有40万元的股份，原告的丈夫朱万荣为被告单位的股东；2、2010年8月16日原、被告签订的朱万荣关于股权等处理事宜，证明朱万荣去世了，确定朱万荣的股权由原告来继承；3、2014年12月21日明光市远翔实验学校与朱万荣（丁建锦）签订协议一份，证明：原告所持的股份被被告单位收回，结算金额为100万元；从2014年12月21日起原告把这100万元又融资给了被告，并约定年息15%，每年3月份付70000元，9月份付80000元；证实了在2015年4月10日前被告应支付20万元；原告将股权证交给被告，在2014年12月20日前原告在被告单位的入股的票据及股份生成的融资票据全部作废，从协议内容看双方重新确立了新的民间借贷关系。被告辩称：1、本案的案由应该是股权转让纠纷，不应是民间借贷；2、原告系被告单位创办者，系被告单位出资人和股东；3、2014年12月21日协议违反了民办教育促进法及章程的规定，原告是变象抽逃出资。综上所述请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、明光市远翔实验学校股东入股登记表，证明原告丈夫朱万荣是被告单位原始股东，入股资金是40万元；2、明光市远翔实验学校股东会章程，证明做为股东在学校开办期间股东不能退股；3、2014年与2015年的审计报告，证明被告2013年、2014年度处于亏本状态，股本金不存在增值问题，被告单位和原告签订的协议损害了其他股东的权利。当事人质证意见及本院认证：对原告提供的证据1、2，被告不持异议，本院经审查确认为有效证据，对其证明目的予以认可。对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，但证明目的有异议，认为原告朱万荣做为股东不能变象抽离股份。本院经审查认为该证据证明了原、被告将股权转为债权的事实。对被告提供的证据1，原告不持异议，本院经审查确认为有效证据，予以采纳。对被告提供的证据2，原告对真实性、关联性、合法性不予认可，且没有股东签字。本院经审查认为该证据形式不完备，对原告的意见予以采纳。对被告提供的证据3，原告对真实性无异议，但从报告上可看出资产，在2014年年未已达到19552035元，远远高于当时的原始股800万元；即使最近两年亏损，并不影响到2009年至2012年的营利。本院经审查认为，学校的盈亏状态与本案审理无实质性关联。经审理查明：2009年，原告丈夫朱万荣等共计50名举办者联合发起成立明光市远翔实验学校，朱万荣出资400000元并取得股权证。2010年8月2日，朱万荣因病去世，原、被告于2010年8月16日订立协议，由原告继承朱万荣400000元股权。2014年12月21日，原、被告订立协议，约定原告将其400000元股权转让给被告，结算金额为1000000元，自协议订立当日原告再将此1000000元融资给被告，并由被告按年息15%付息，融资时间为3年。并约定2015年4月10日前支付200000元（含一年利息）。现原告提起诉讼，请求被告支付到期的200000元及逾期利息。本院认为：原告丈夫朱万荣作为被告远翔学校举办者之一，在其去世后由其妻子继承其股权，从而享有举办者的权利和义务。2014年12月21日，原告与被告达成股权转债权协议，其实质是将股权从学校抽离，导致举办人发生变更。《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条规定：“民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准。”《中华人民共和国民办教育促进法》实施条例第八条规定：“民办学校的举办者应当按时、足额履行出资义务。民办学校存续期间，举办者不得抽逃出资，不得挪用办学经费。”由此可见，原、被告的行为违反了法律的强制性规定，双方订立的股权转债权协议无效，因此原、被告之间的借贷关系不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁建锦的诉讼请求。案件受理费4315元，减半收取2157.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 李从岭二〇一五年七月八日书记员 杨 丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 来自：