（2015）延商初字第295号
裁判日期: 2015-07-08
公开日期: 2016-03-04
案件名称
罗小杰与郑松春、董延辉、杜东辉民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
延寿县人民法院
所属地区
延寿县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
罗某某,郑某某,董某某,杜某某
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）延商初字第295号原告罗某某（公民身份号码×××），女，1962年9月15日生，汉族，延寿县畜牧局职工，住延寿县。被告郑某某（公民身份号码：×××），男，1968年9月15日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住延寿县。被告董某某（公民身份号码：×××），女，1962年1月1日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住黑龙江省延寿县。被告杜某某（公民身份号码×××），男，1982年7月19日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住黑龙江省延寿县。原告罗某某与被告郑某某、董某某、杜某某民间借贷纠纷一案，原告罗某某于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告罗某某，被告郑某某、杜某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗某某诉称：被告郑某某与被告董某某系夫妻关系。2014年1月7日，被告郑某某通过中间人吴洪宇，担保人杜某某，向原告罗某某借款人民币100＋000元，约定借款期限一年。借款到期后，原告多次向被告催款未果，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1.被告立即偿还借款100＋000元；2.判令被告给付利息18＋000元及逾期利息；3.诉讼费由被告承担。被告郑某某辩称：1.被告郑某某、董某某借款100＋000元，并由杜某某担保是事实存在；2.此借款是从吴洪宇手中借的，被告没在原告处借过钱，不存在给付利息的事情。3.被告郑某某、董某某偿还此款，应该还给吴洪宇，而不是原告罗某某。被告杜某某辩称：被告郑某某、董某某向吴洪宇借款100＋000元，被告杜某某与吴洪宇是亲属关系，与郑某某、董某某是同事，就作为担保人担保了，当时没有说利息，故只对吴洪宇与郑某某之间借款承担担保责任，且只对100＋000元本金承担保证责任。被告董某某未到庭参加诉讼，故无辩称。在本院开庭审理过程中，原告罗某某、被告郑某某、杜某某为证明各自诉辩主张的事实成立，举示证据并发表了质证意见。原告罗某某举示证据情况如下：证据A1.借据一份，拟证明2014年1月7日，被告郑某某、董某某夫妻欠原告罗某某100＋000元，并由被告杜某某担保的事实。被告郑某某对原告罗某某举示的证据A1质证意见认为：真实性无异议，对债权人有异议，认为该证据A1，是被告给吴洪宇出具的，是向吴洪宇借的钱，与原告无关。被告杜某某对原告罗某某举示的证据A1质证意见认为：真实性无异议，对债权人有异议，对担保的事项有异议，认为是对被告郑某某与吴洪宇之间进行担保，担保的对象与原告罗某某无关。被告郑某某未向法庭举示证据。被告杜某某举示证据情况如下：证据B1.与吴洪宇手机通话录音，拟证实借款100＋000元的经过，及这笔钱不是向原告罗某某所借，借款没有利息，担保是因被告郑某某与吴洪宇之间借钱才给担的保。原告罗某某对被告杜某某举示的证据B1质证意见认为：对证据B1有异议，认为吴洪宇找到原告罗某某，称被告郑某某要借款100＋000元，俩口子出借据，还有杜某某担保，杜某某在原告罗某某处，因其他债务用房子在做抵押呢，吴洪宇求了好几天，原告才把钱转到吴洪宇担供的银行卡上的。被告郑某某对被告杜某某举示的证据B1质证意见认为：证据B1无异议。被告董某某未到庭参加诉讼，未向本庭举示证据。本院确认：原告罗某某举示证据A1真实有效。被告杜某某举示的证据，无其它证据佐证，不予确认。本院经审理查明：2014年1月7日前，吴洪宇找到原告罗某某，对其称：有人要借款100＋000元，夫妻都有工作，且有人担保，担保人在原告罗某某处借过钱，而且还有担保人的房照在原告罗某某处抵押。原告罗某某便将100＋000元打入吴洪宇提供的银行卡内，二人口头约定，利息按月利率1分5厘计算。2014年1月7日下午，吴洪宇将被告郑某某、董某某、杜某某出具的借据交给原告罗某某。现原告主张利息18＋000元，是2014年1月7日至2015年1月6日止的利息。2015年1月7日之后的利息，原告罗某某放弃。2014年1月7日，被告郑某某着急用钱，在吴洪宇处借款100＋000元，约定还款日期为2015年1月6日止，并由被告郑某某、董某某出具借据一份，未约定利息，由担保人杜某某进行担保。上述事实，有原告罗某某的陈述、被告郑某某的陈述及原、被告提交证据，庭审笔录为证，足以认定。本院认为：关于罗某某与郑某某、董某某、杜某某之间的借贷关系是否成立的问题，借贷关系的成立，必须同时具备形式要件和事实要件。本案中罗某某向本院提交了郑某某、董某某、杜某某出具的借据，从形式上看罗某某与郑某某、董某某、杜某某借贷关系成立。在借贷关系中，原告罗某某应对存在借贷关系、借贷内容及如何交付给被告的款项等事实承担举证责任，郑某某、杜某某认为该借据的债权人是吴洪宇而非罗某某。罗某某自述，是吴洪宇向其借款，并将款项打入吴洪宇女儿的银行帐户，此借据是吴洪宇转交给罗某某。不能证明是罗某某将钱款借给郑某某、董某某、杜某某的客观事实存在。综上所述，被告郑某某、杜某某的抗辩主张有理，予以采纳。原告罗某某的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗某某的诉讼请求。案件受理费2＋660元，由原告罗某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审＋＋判＋＋长＋＋＋＋高延春＋人民陪审员＋＋＋＋张学莹＋人民陪审员＋＋＋＋张桂华二〇一五年七月八日书＋＋记＋＋员＋＋＋＋刘宪龙 百度搜索“”