（2015）沪二中民一（民）终字第1101号
裁判日期: 2015-07-08
公开日期: 2015-07-27
案件名称
蔡某某与陈某同居关系析产纠纷二审民事判决书
法院
上海市第二中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
蔡某某,陈某
案由
同居关系析产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第1101号上诉人（原审被告）蔡某某。委托代理人郝胜，上海李东方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈某。委托代理人高保山，上海文畅律师事务所律师。上诉人蔡某某因同居关系析产纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第7338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陈某、蔡某某于2012年经人介绍相识并恋爱，于2013年初举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，此后双方开始同居。2014年1月，双方产生矛盾解除同居关系。因同居期间的财产处理问题双方发生纠纷，故陈某诉至法院，要求判令蔡某某返还牌号为豫NQXX**的东风牌多用途乘用车一辆和被子8床，并承担诉讼费用。原审另查明，2013年1月27日，陈某之父与上海弘迅汽车销售服务有限公司签订购车订单，约定以价款人民币（以下币种均为人民币）74，900元购买车辆一部。2014年1月28日，上海弘迅汽车销售服务有限公司出具购车发票，其中载明购车人为蔡某某，车辆型号为东风牌LZ6432BQBE，发动机号码为DK7606，车辆识别代号／车架号码为LGG8D2D11DZ003015，价税合计74，900元。河南省商丘市公安局交通警察支队发放的上述车辆的《机动车行驶证》载明，车牌号为豫NQXX**，所有人为蔡某某。此外，蔡某某支付车辆购置税、牌照费用以及因上牌照产生的过路费等合计8，800元。上述车辆购买后，车辆交通事故责任强制保险费用由陈某之父缴纳。原审再查明，系争车辆购买后，一直由蔡某某使用，目前在蔡某某处。原审审理中，陈某、蔡某某对以下问题存在争议：陈某认为，按照风俗，陈某父亲购置车辆作为陈某的嫁妆，车辆属于陈某的个人财产，现双方解除同居关系，故蔡某某应予返还，并配合办理过户手续，车辆使用期间的保费也应由蔡某某承担；目前该车辆价值50，000元左右。蔡某某认为，车辆并非为陈某购买，陈某不会驾驶车辆，实际系赠与蔡某某本人的，故不同意返还；目前车辆价值35，000元左右。原审法院经审理后认为，陈某、蔡某某原系恋爱关系，举行结婚仪式后，以结婚为目的开始同居，现因产生矛盾致使同居关系解除，在同居期间属于双方共同所有的财产应予分割处理。陈某、蔡某某举行结婚仪式后，陈某父亲为促成双方婚姻而购置系争车辆，现陈某认为系争车辆是陈某父亲对陈某个人的赠与，系结婚的陪嫁，对此，陈某并无证据予以证明陈某父亲曾明确表示系对陈某个人的赠与，同时亦无法认定系按照风俗习惯应予返还的彩礼。根据已查明的事实，系争车辆购买后登记在蔡某某名下，并由蔡某某实际使用，故应视为陈某父亲对陈某、蔡某某双方的赠与，应属双方共同财产。鉴于陈某、蔡某某同居时间较短，且车辆购置款均系陈某父亲出资，故在财产分割时，陈某应享有大部分财产权益，故法院依法支持陈某要求蔡某某返还车辆的诉讼请求。考虑到车辆购置后，蔡某某承担购置费、牌照费等费用，故陈某应支付蔡某某部分财产补偿款；综合考虑双方对车辆价值的意见，法院对补偿款数额酌情予以确定。此外，陈某要求蔡某某返还的被子8床，并无证据证明客观存在且目前在蔡某某处，故法院对该主张难以支持。原审法院据此作出判决：一、车牌号为豫NQXX**的东风牌多用途乘用车一辆（车辆型号为东风牌LZ6432BQBE，车辆识别代号／车架号码为LGG8D2D11DZ003015）归陈某所有，蔡某某应于判决生效之日起十日内向陈某交付车辆，并配合办理车辆登记变更手续；二、陈某应于判决生效之日起十日内给付蔡某某财产补偿款10，000元；三、对陈某的其他诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人蔡某某不服，向本院提起上诉称：系争车辆系被上诉人父亲为促成上诉人与被上诉人的婚姻，对上诉人个人的赠与，该车辆登记在上诉人一人名下，适用物权法的相关规定，该车应归上诉人所有。被上诉人主动解除同居关系，应认定被上诉人故意造成解除赠与的条件成就。原审中上诉人提起反诉要求被上诉人返还彩礼，但一审并未受理，程序不合法。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求。被上诉人陈某答辩称：上诉人在原审提出的婚约财产的反诉与本案不是同一法律关系，原审不予受理是正确的。原审事实查明清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案所涉标的物系汽车，汽车作为动产，其物权未经登记不得对抗善意第三人，但是因车辆登记之特殊性，车辆的产权只能登记在一人名下，不能登记为共同共有。因此，虽然本案所涉车辆登记在上诉人名下，但不能据此认定系被上诉人父亲对上诉人一人的赠与。原审法院认定系争车辆系被上诉人父亲对双方的赠与并无不当，本院予以认可。在此基础上，原审法院根据车辆的出资、使用等情况所做判决并无不妥，本院予以维持并不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，672元，由上诉人蔡某某负担。本判决为终审判决。审判长 岑华春审判员 王江峰审判员 李迎昌二〇一五年七月八日书记员 张承恩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 搜索“”