（2015）滑城民初字第200号
裁判日期: 2015-07-08
公开日期: 2015-09-18
案件名称
焦学聚与杨利军民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
滑县人民法院
所属地区
滑县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
焦学聚,杨利军
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款
全文
滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑城民初字第200号原告焦学聚，男，1951年7月27日生。委托代理人张长青、张志平，河南国基律师事务所律师。被告杨利军，女，1963年5月15日生。委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。原告焦学聚诉被告杨利军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告焦学聚的委托代理人张长青，被告杨利军的委托代理人刘咏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦学聚诉称：被告杨利军因资金流转困难向原告焦学聚借款，原告焦学聚分别于2013年1月11日、2013年1月18日通过银行转账的方式分别汇入被告杨利军个人账户85万元、150万元，共计235万元。被告杨利军于2013年1月18日向原告焦学聚出具借条，且双方约定月息5份，借款期限为三年。借款到期后，经原告焦学聚多次催要，被告杨利军共偿还原告焦学聚借款80万元本金，并向原告焦学聚出具于2013年8月30日前还清剩余借款150万元的承诺书。2013年8月30日后，因原告焦学聚向公安机关控告被告杨利军涉嫌诈骗，被告杨利军偿还原告焦学聚65万元，剩余90万元至今未偿还。请求依法判令被告杨利军偿还原告借款本金90万元及利息689041元（其中2013年1月18日至2013年5月29日以本金235万元按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息为188617元；2013年5月30日至2013年7月8日以本金205万元按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息为49747元；2013年7月16日至2013年12月3日以本金155万元按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息为144667元；2013年12月4日至起诉之日即2015年4月16日以本金90万元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息为306000元；上述利息合计689041元）；诉讼费、保全费由被告承担。被告杨利军辩称：本案不属于民间借贷纠纷，实际情况为被告杨利军与原告焦学聚合伙做生意，涉案235万元系原告焦学聚的投资出资数额；本案中被告杨利军于2013年1月18日向原告焦学聚出具的借条，系原告焦学聚事先打印，且强迫被告杨利军在借条上签字，因被告杨利军不认识字，故被告杨利军不知道该借款存在借期与月息5分的约定（且双方从未约定），该借条应视为无效；被告杨利军已偿还原告焦学聚借款165万元，现剩余70万元未偿还；因原告焦学聚于2013年10月份向滑县公安局报案，且通过滑县公安局偿还原告焦学聚借款65万元，现原告焦学聚向法院起诉，系一案两立。经审理查明：原告焦学聚分别于2013年1月11日、2013年1月18日通过中国工商银行向被告杨利军账户分别汇入85万元、150万元，共计235万元。2013年1月18日，被告杨利军向原告焦学聚出具借条一份，该借条载明：“今借到焦学聚现金汇款共计贰佰叁拾伍万元整（235万元）。其中：2013年1月11日借到捌拾伍万元整（85万元），每一元月息伍分钱，月利息为42500元；2013年3月18日（系笔误，实为2013年1月18日）借到壹佰伍拾万元整（150万元），每一元月息伍分钱，月利息为75000元。”被告杨利军分别于2013年5月29日、2013年7月8日、2013年7月15日分别偿还原告焦学聚借款30万元、40万元、10万元；2013年7月21日，被告杨利军向原告焦学聚承诺于2013年8月30日前将剩余借款155万元全部偿还完毕。后原告焦学聚向滑县公安局控告被告杨利军（滑县公安局未对被告杨利军刑事立案），被告杨利军另于2013年12月3日偿还原告焦学聚借款65万元。现被告杨利军尚未偿还原告焦学聚借款90万元。庭审中，被告杨利军未提供证据。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的银行汇款凭证、借条、还款承诺书等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杨利军向原告焦学聚出具借款为235万元的借条一份，双方之间民间借贷关系已成立，被告杨利军已偿还的借款145万元，应予扣除，现原告焦学聚诉请被告杨利军偿还剩余借款90万元，证据充分，应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告焦学聚与被告杨利军双方约定的月息5分偏高，应以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为宜。被告杨利军所辩称的“该235万元系原告焦学聚与其合伙做生意的投资额”、“其向原告焦学聚出具借条时存在胁迫行为”、“其已偿还原告焦学聚165万元”，因其未提供证据，本院对其所辩称理由均不予采信。因本案系原、被告双方经济纠纷，且滑县公安局未对被告杨利军刑事立案，故被告杨利军辩称本案系一案两立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：一、被告杨利军于本判决书生效后十日内偿还原告焦学聚借款90万元及利息（其中2013年1月18日至2013年5月29日以本金235万元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息；2013年5月30日至2013年7月8日以本金205万元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息；2013年7月16日至2013年12月3日以本金155万元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息；2013年12月4日至2015年4月16日止以本金90万元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息）；二、驳回原告焦学聚的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19101元，由被告杨利军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 徐晓芳审 判 员 吴俊鸣人民陪审员 暴新山二〇一五年七月八日书 记 员 王振芳 百度搜索“”