（2014）郊民初字第278号

裁判日期: 2015-07-08

公开日期: 2015-09-02

案件名称

陈某与董某甲健康权纠纷一审民事判决书

法院

长治市郊区人民法院

所属地区

长治市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈某,董某甲

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

山西省长治市郊区人民法院民 事 判 决 书（2014）郊民初字第278号原告陈某，男，1968年11月18日出生，汉族，长治市郊区老顶山镇。委托代理人彭某，长治市郊区法律援助中心法律工作者。被告董某甲，男，1994年7月7日出生，汉族，长治市郊区老顶山镇。委托代理人董某乙，男，1967年11月22日出生，汉族，住长治市郊区老顶山镇，系董某甲父亲。原告陈某诉被告董某甲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人彭某、被告董某甲委托代理人董某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月25日11时，原告在邻居晋某老家房屋时，双方因采光权发生纠纷，在此过程中晋某将原告妻子摔倒在地，经派出所调解，晋某支付医药费700元。2014年5月7日9时许，晋某组织施工人员做房屋后墙防水，在做完西半部分后要做东半部分，晋某便与其妹夫董某丙来到原告的西院协商该事，中间原告儿子回来，与晋某发生争执，后被劝阻。但董某丙在东门处大声叫骂，原告出来与其理论，原告姐夫得知后也起来劝阻。在劝阻中，董某丙的儿子董某丁、董某甲赶到现场，董某甲用工地的铁锹在原告的背部、腰部连打三下，原告当即失去知觉。在苏醒后见董某甲殴打姐姐陈某甲，便上前阻拦，被告董某甲用拳头在原告头部和胸部乱打。事态在众邻居帮助下平息，并报警。事后原告等人被送至长治医学院附属和平医院检查治疗，经诊断为：“头外伤和胸软组织损伤”，住院治疗5日。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告：（一）医药费3598.37元。（二）住院伙食补助费250元。（三）营养费150元。（四）护理费450元。（五）误工费500元。（六）交通费200元。以上共计5148.37元。被告辩称，在原告诉称的被打时间时，被告因受伤在家休养，因此不存在殴打原告的事实，原告要求被告对其进行赔偿的请求应不予支持。综合原被告的起诉与答辩，当事人双方争议的焦点是：被告董某甲是否对原告陈某造成人身损害，是否应承担民事赔偿责任。针对上述争议焦点，原被告各自提供了相应的证据，并经当庭质证。其中原告陈某提供了下列证据：1、长治医学院附属和平医院住院病历、入院证、出院证、诊断报告、医嘱等。证明原告经诊断为“头外伤、胸部软组织损伤”，住院治疗5日，产生医疗费3598.37元。2、长治市公安局壶口派出所2014年5月19日对董某丙、晋某、陈某的询问笔录。证明被告殴打原告的事实成立。被告质证：因董某甲不在现场，故不发表质证意见。被告董某甲提供了下列证据：长治市公安局壶口派出所2014年5月19日对董某丙询问笔录。证明事发时董某甲不在现场。原告质证：系当庭举证，不发表质证意见。对原被告所举证据，本院作出如下认证结论：原告所举证据中住院病历等医学资料来源合法，内容客观、真实，证明了原告住院治疗的事实，对此予以确认。公安机关所做询问笔录是对事发时现场人的情况调查，但各自的陈述并不相符，原告也无其他证据加以佐证，故不足以证明其待证事实的成立，因此不能作为定案依据。被告提供的询问笔录与原告相符，具有真实性，结合当事人的陈述及其他证据确认其效力。综合原被告的陈述及举证，本院对下列事实予以确认：原告陈某与晋某南北院邻居，2014年3月25日，晋某翻建房屋时，双方因采光问题发生纠纷，后经公安机关调解处理。2014年5月7日9时许，晋某因做房屋车后墙防水，再次与原告之妻、原告之子发生争吵，当时在场人还有晋某妹夫董某丙，原告姐姐陈某甲、姐夫晋某甲。本院认为，在本案中，原告主张被告对其存在侵权行为，给其人身造成损害，但被告并不予认可，原告虽提供了一定的证据来支持自己的主张，但证据并不充分，不能证明其人身受损的后果是由被告所致，因此应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费500元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审　判　长　　李　薇审　判　员　　龚垣峰人民陪审员　　曹海玉二〇一五年七月八日书　记　员　　崔　磊 关注公众号“”