（2015）三中行终字第549号

裁判日期: 2015-07-08

公开日期: 2015-08-26

案件名称

李桂兵与北京市规划委员会其他二审行政裁定书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

李桂兵,北京市规划委员会,李畅

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第四十二条；《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三中行终字第549号上诉人（一审原告）李桂兵，男，1965年9月20日出生。委托代理人李强（李桂兵之子），1988年8月14日出生。被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人黄艳，主任。委托代理人穆怀龙，男，北京市规划委员会密云分局副局长。委托代理人白素梅，女，北京市规划委员会密云分局建设工程管理科科长。被上诉人（一审第三人）李畅，男，1977年9月10日出生。委托代理人李桂生（李畅之父），1951年10月3日出生。上诉人李桂兵因诉被上诉人北京市规划委员会规划行政许可，不服北京市密云县人民法院（2015）密行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李桂兵向一审法院诉请撤销北京市规划委员会为李畅核发的（2002）密规地个字第18号个人建设用地规划许可证（以下简称被诉规划许可证）。一审裁定认为，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被诉规划许可行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的具体行政行为。故李桂兵针对被诉规划许可证提起的行政诉讼应当适用最长5年的起诉期限。鉴于被诉规划许可证系于2002年3月12日作出，故应驳回李桂兵的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李桂兵的起诉。李桂兵不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、关于被上诉人作出被诉规划许可证时间的确定，一审法院未尽到审查义务。上诉人在一审中提出，被诉规划许可证与北京市密云县穆家峪镇辛安庄村村民邓××的个人建设用地规划许可证的证号相同，同为（2002）密规地个字第18号，在合法的审批程序下，是不会存在相同的证号，上诉人认为被上诉人为邓××核发的个人建设用地规划许可证合法有效，而为李畅核发被诉规划许可证时为了逃避行政诉讼，将审批日期写为2002年，但实际办理日期在此之后。一审法院未对上诉人提出的质疑进行审查、核实，以被诉规划许可证审批日期为2002年，上诉人超过起诉期限为由裁定驳回起诉，认定事实不清。二、北京市密云县密云镇西大桥村（以下简称西大桥村）于1992年全村转制，土地全部被征为国有，但当时只对原宅基地以外的土地进行了征收和补偿，未对原村民住宅进行拆迁补偿，自1992年至今20多年，西大桥村属于待拆迁村，全村不能办理土地登记和房屋登记，转制后房屋只需通过规划审批就可以翻建，在此背景下，个人建设用地规划许可证充当了西大桥村居民翻建房屋的建房批复，是确定房屋所有权的唯一依据，涉及不动产，一审法院适用法律明显不当。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，公民应该在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉规划许可证核发于2002年3月，而李桂兵于2015年2月向一审法院提起行政诉讼，已超过了上述规定的5年的起诉期限，一审法院裁定驳回李桂兵的起诉正确，本院应予维持。李桂兵的上诉理由没有事实根据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　胡　　　兰　　　芳代理审判员　刘　　　琳　　　琳代理审判员　王　　　琪　　　璟二〇一五年七月八日书　记　员　伍爱军书记员王超然 更多数据：