（2015）深中法民终字第1892号
裁判日期: 2015-07-08
公开日期: 2015-07-28
案件名称
雷某与郑某离婚后财产纠纷二审民事判决书
法院
广东省深圳市中级人民法院
所属地区
广东省深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
雷某,郑某
案由
离婚后财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1892号上诉人（原审被告）雷某，男，香港居民。委托代理人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑某，女，汉族，户籍地址深圳市福田区。委托代理人张鲁兵，广东国申律师事务所律师。上诉人雷某因与被上诉人郑某离婚后财产纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1654号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告与被告于1998年相识，2008年底确立恋爱关系，××××年××月××日在香港登记结婚，2014年10月4日经香港法院判决离婚。2010年1月13日，被告向原告出具一份《承诺书》，载明：本人雷某，假如以后不爱郑某，假如和她解除夫妻关系，本人一定会支付之前装修所有费用，本人一定会做到爱她一世。如有违约，赔偿所有装修费用9万元。《承诺书》上还载明有其他内容。庭审中，原告称2010年1月13日，双方因装修罗湖区xx路xx花园xx房产产生分歧，被告动手打原告，原告要求被告退还装修费9万元，被告遂出具上述《承诺书》；被告对该《承诺书》真实性予以认可，但表示当时系为了修补双方感情而出具，并提供工程价目表、收款收据等，主张装修费用实际系被告支付，原告并未支付过；原告对此不予认可，表示在出具《承诺书》前陆续以现金方式支付给被告9万元，再由被告支出各种费用。原告提供单据遗失证明9份，主张从2008年11月起至2010年1月期间为罗湖区xx路xx花园xx房产购买了空调、液晶电视、热水器、炉具、消毒柜等电器，共支出29521元，要求被告返还，被告表示上述电器系被告刷信用卡购买。庭审中，原告认可双方从2009年开始共同居住在该房产内，至2013年7月搬离。原告称被告在婚姻关系存续期间存在殴打行为，要求被告支付精神损害赔偿金2万元，被告对此不予认可。原告请求判令：1、被告返还原告9万元及利息（利息从2014年10月4日起计算至付清之日止，利息暂计至起诉之日为1800元）；2、被告返还原告购买电器所支付的全部费用，合计29521元；3、被告支付原告精神损害赔偿费2万元；4、被告承担本案全部诉讼费用。原审法院认为，被告于2010年1月13日向原告出具《承诺书》，该《承诺书》合法有效。根据该《承诺书》载明内容，如原、被告解除婚姻关系，则被告须赔偿原告装修费用9万元，该承诺书实质系附生效条件的合同，现双方已于2014年10月4日在香港离婚，所附条件成就，原告据此要求被告返还装修费用9万元，应予以支持。因该《承诺书》并未约定利息支付时间，原告请求从2014年10月4日起计算利息，缺乏法律依据，利息应从本案起诉之日即2015年2月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求被告返还购买电器款29521元，购买电器系在双方确立恋爱关系到结婚登记前一段时间，上述购买行为应当系原告当时出于双方共同生活、结婚目的而购买，视为原告的自愿赠与行为，另原告也认可从2009年起至2013年7月在罗湖区xx路xx花园xx房居住，居住期间也实际使用和消耗了上述电器，原告再行要求返还上述电器购买款，缺乏法律依据，不予支持。原告请求被告支付精神损害赔偿金2万元，被告对此不予认可，原告该请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告雷某应于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑某90000元并支付利息（利息从2015年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的应履行之日止）；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由原告预交），适用简易程序收取150元，由原告负担50元，被告负担100元。上诉人雷某不服一审判决，提出上诉，请求改判上诉人无需返还被上诉人90000元及利息，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：上诉人与被上诉人婚后居住的房屋是上诉人父亲名下的，双方搬进去居住前只是进行了小规模的装修，而且所有的装修费都是上诉人一人支出的，并不存在所谓的上诉人欠被上诉人90000元装修费的事实。被上诉人无法提交90000元装修费是其支出的发票等证据的。上诉人出具的《承诺书》是上诉人与被上诉人在争吵之后，上诉人为了修补与被上诉人的感情，冲动之下才写的。同时，被上诉人也向上诉人写下一份《承诺书》，该份《承诺书》的内容主要还是涉及双方感情方面的问题，并在带有两个假设的前提下，上诉人才“赔偿”被上诉人所谓的装修费90000元。承诺书中的用词是“赔偿”，而并非返还。承诺书只是上诉人与被上诉人之间涉及感情方面的约定，而非明确双方债权债务关系的借据或者欠条。即使假设条件生效，上诉人愿意向被上诉人支付90000元，那也应该视为是上诉人向被上诉人的一种赠与关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，根据该条规定，上诉人是可以撤销该赠与的。即使装修费都是被上诉人支出的，由于双方是夫妻这种特殊的关系，且装修房子的目的也是为了婚后的共同生活，那么该装修费应视为婚后生活的家庭开销，而不应作为债权债务来处理。被上诉人郑某辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人向被上诉人出具《承诺书》，上诉人在《承诺书》中确认如其与被上诉人解除夫妻关系，其将支付被上诉人装修费用9万元，上述《承诺书》经上诉人与被上诉人经平等协商而签订，符合法律规定，应属有效，上诉人应依约履行。上诉人出具《承诺书》与被上诉人对支付费用作出约定，根据《承诺书》内容不能确定上诉人支付9万元款项属上诉人对被上诉人的赠与。上诉人与被上诉人于2014年10月4日经香港法院判决离婚，《承诺书》约定的由上诉人支付被上诉人装修费用9万元的条件已成就。被上诉人要求上诉人支付装修费用，该主张依据充分，本院予以支持。上诉人主张其出具《承诺书》系为了修补感情，以及《承诺书》所涉装修费系由上诉人支付，上述主张均缺乏依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人雷某负担。本判决为终审判决。审判长 黎康养审判员 梁 媛审判员 刘向军二〇一五年七月八日书记员 方佳娜 来源：百度“”