（2015）深福法民四初字第775号
裁判日期: 2015-07-08
公开日期: 2017-01-03
案件名称
世纪证劵有限责任公司与王佩劳动争议一审民事判决书
法院
深圳市福田区人民法院
所属地区
深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
世纪证券有限责任公司,王佩
案由
追索劳动报酬纠纷
法律依据
《中华人民共和国劳动法》：第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》：第三十八条第一款，第四十六条，第四十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条
全文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民四初字第775号原告世纪证券有限责任公司，住所地深圳市福田区。法定代表人姜昧军。委托代理人陈欣，住址广东省深圳市南山区，系该公司人力资源部高级法务经理。委托代理人田胜超，广东广和律师事务所律师。被告王佩，户籍住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员赖国庆独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈欣、田胜超，被告王佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求，1、无须支付被告项目奖金237669.27元；2、无须支付被告终止劳动关系经济补偿金15194.51元；3、由被告承担诉讼费用。被告认为，被告于2014年4月1日向原告提出了《关于解除劳动关系的通知》，原告收到通知后未做任何答复。双方在2014年4月25日已经交接完毕，办理完成了合同解除手续。原告向被告出具了《离职通知单》及《离职证明》，证明被告于2014年4月25日离职，相关工作交接己办理完毕。原告于2015年1月28日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求被告交还办公室密钥匙、办理离职后的工作交接手续、交还深大通项目工作底稿等。深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了原告的仲裁请求。原告主��无须支付被告项目奖金、终止劳动关系经济补偿金缺乏依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年2月10日，被告入职原告，任职保荐代表人，双方签订了期限为2012年2月1日至2015年2月28日的劳动合同，每月工资6077.81元。2014年4月1日，被告向原告邮寄《解除劳动合同通知》，以原告拖欠奖金、差旅费等为由解除劳动合同。2014年4月15日至17日期间，被告办理离职手续，在一份《员工离职手续表》上，被告所属部门签上“已完成交接”的内容，其他部门如财务资金部、信息技术部、总裁办公室、经纪业务总部等负责人均已签字，只有人力资源部负责人未签字。原告2014年4月29日，原告向被告出具了《离���通知单》和《离职证明》。被告制定的《世纪证券投资银行业务奖励分配暂行办法》第二条第3项规定，及时兑现奖励，即在项目完成结算后立即进行奖励分配。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，其申诉请求为：1、原告支付拖欠的奖金237669.32元及25%经济补偿金59417.32元；2、原告支付解除劳动合同经济补偿金15194.51元及25%经济补偿金7597.26元。2015年5月3日，该会作出京东劳人仲字[2015]32号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告支付被告深大通恢复上市保荐项目奖金237669.32元��二、原告支付被告终止劳动合同经济补偿金15194.51元；三、驳回被告的其他申请请求。原告不服仲裁裁决而诉至本院。诉讼中，原告为证明其诉讼请求成立，提供了如下主要证据：1、撤销公证书申请及收件回执，证明原告曾向北京市长安公证处提出撤销《公证书》。2、劳动仲裁庭审笔录，证明在劳动仲裁阶段被告没有到庭，其相关的请求不应得到劳动仲裁委的支持。3、深圳劳动仲裁申请书；证明双方另有工作交接等劳动争议，正在诉讼过程中。4、《世纪证券投资银行业务奖励分配暂行办法》，证明被告按该暂行办法规定不应当获得奖励。被告对原告提供的证据真实性予以认可，但认为不能证明其所要证明的目的。被告为证明其仲裁请求成立，提供了如下主要证据：1、《员工离职通知单》，证明被告已完成工作交接。2、《离职证明》，证明被告已交还原告办公钥匙。3、关于深大通公司的年度保荐工作报告，证明被告已经及时上交深大通保荐工作底稿。4、北京市长安公证处出具的《公证书》，其中《公证书》第16页显示被告综合业务平台上有王雪春提交的“关于审签发放深大通项目奖金的请示”，内容为“公司领导：截至2014年2月28日，深大通项目收入与费用核算已经完成，公司兑现项目奖金的条件、期限均已具备，根据公司制度，项目组与公司人力资源、财务资金部、投资银行总部共同对深大通恢复上市保荐项目的费��、奖金进行了计算确认，并经项目组人员同意，拟写《深大通项目报签单》，请公司领导审签，并于2014年3月15日前完成深大通项目奖金的发放审批、付款工作。附件：《深大通项目签报单》及其附件《深大通2013年保荐费用奖金分配计算表》”；第17页显示2014年3月10日至17日期间共有相关投行部、质控部、财务部、董事、总裁秘书等10人进行了审核批准；第18页另有副总裁王海龙于2014年3月18日签了“同意”字样，法定代表人姜昧军所在栏目未签字；该公证书第29页的内容与第16页的内容基本相同；该公证书第132项显示为《项目各参与人的奖金分配情况表》，其中原告的分配权重为17.04%，应发奖金为237669.27元，已累计提取风险金额为0元等，证明原告审批同意于2014年3月15日前完成奖金发放。5、深劳人仲案（2015）766-770号仲裁裁决书，证明���告已完成工作交接。原告质证认为被告证据1、2无原件核实，真实性不予确认；证据3的真实性予以认可，但与本案无关，因该证据显示的保荐代表人不是被告；至于深劳人仲案（2015）766-770号仲裁裁决书已提起诉讼，没有生效，申请法院中止诉讼；公证书的真实性予以认可，但此公证书是违反法定程序作出的公证，一是没有做清洁检查，二是出现了多处网页上有错误的提示，不能排除假链接的可能。本院认为，一、关于原告以深劳人仲案（2015）766-770号仲裁裁决书已提起诉讼为由申请本案中止诉讼的问题，该案原告请求被告交还项目工作底稿、归还密钥、办理工作交接手续等，属于要求被告返还物品和履行行为的请求，与本案��告应履行金钱给付的性质不同，即本案无须以该案作为审理依据，原告申请中止诉讼的理由不成立，本院不予采纳。二、关于原告主张无须支付被告项目奖金的诉讼请求，关键在于认定被告提供的《公证书》是否具有证明力的问题。本案中，被告提供的《公证书》为原件，装订完备无缺，外观上看不出有拆装重装等变造的任何痕迹，应当认定该《公证书》的证明力。至于原告提出《公证书》是对电脑和U盘没有做清洁检查，出现多处网页上有错误的提示，不能排除假链接可能的诸多问题，由于原告所提出的问题并不能用证据证明公证机关在公证时确实存在假链接的事实，故原告所提出的瑕疵问题不能推翻书《公证书》的证明力，本院对原告提出不予认定《公证书》证明力的诉讼理由，本院不予采纳。基于认定《公证书》具有证明力的前提下，可以认定《公证书》中的“关于审签发放深大通项目奖金的请示”已经通过了被告人力资源部、投行部、质控部、财务部、董事、总裁秘书及副总裁等11人的审核批准，仅未经被告法定代表人姜昧军1人审批，在此情况下，应当认定该项目奖金已经符合被告制定的《世纪证券投资银行业务奖励分配暂行办法》第二条第3项关于“及时兑现奖励，即在项目完成结算后立即进行奖励分配”的规定，原告应当支付被告项目奖金237669.27元。原告提出根据《世纪证券投资银行业务奖励分配暂行办法》规定被告不应当获得奖励的辩解理由，与原告相关11名职能人员已通过审批不符，故对原告该诉讼理由，本院不予采纳。三、关于原告主张无须支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本案的事实是被告以原告拖欠劳动报酬提出解除劳动合同，前述第二点已认定原告应当支付被告项目奖金237669.27元，即原告拖欠被告项目奖金的行为已构成未及时支付劳动者劳动报酬的违法行为，被告以此为由提出解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，劳动仲裁机构裁决原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金15194.51元是正确的。原告主张无须支付被告解除劳动劳动合同经济补偿金的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告世纪证券有限责任公司应当支付被告王佩深大通项目奖金237669.27元。二、原告世纪证券有限责任公司应当支付被告王佩解除劳动合同经济补偿金15194.51元。以上一至二项款项，原告限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告世纪证券有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 赖国庆二〇一五年七月八日书记员 黄永周 来源：百度搜索“”