（2015）闵少民初字第251号
裁判日期: 2015-07-08
公开日期: 2015-08-27
案件名称
单甲与单乙抚养费纠纷一审民事判决书
法院
上海市闵行区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
单甲,单乙
案由
抚养费纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）：第二十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）：第三条
全文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵少民初字第251号原告单甲。法定代理人吴某。被告单乙。委托代理人郁忠，上海通润律师事务所律师。委托代理人赵莉，上海通涧律师事务所律师。原告单甲与被告单乙抚养费纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院依法由审判员李欣独任审判，并于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告单甲的法定代理人吴某，被告单乙的委托代理人郁忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单甲诉称，原告母亲与被告系夫妻，婚生一子单丙。2014年10月12日，被告独自离家出走，与其他异性同居。2014年11月1日，母亲吴某生育一女，即本案原告。原告与哥哥单丙则随母亲吴某共同生活至今。被告自2014年11月起未支付原告及哥哥单丙抚养费用。现原告诉请：被告按7，000元／月标准支付原告自2014年11月起至2015年6月止的抚养费计56，000元。被告单乙辩称，原告的法定代理人吴某与被告于2014年10月12日分居生活至今，但被告无外遇，也未与其他异性同居生活。自2014年11月1日起至2015年6月止，吴某与被告婚生的两名子女（即原告与单丙）确随吴某共同生活，现根据被告的收入状况，结合原告的实际生活所需，同意按2，000元／月标准支付原告上述期间抚养费，但其曾于2014年10月12日以现金方式交付吴某两名子女抚养费20，000元，要求在本案中予以抵扣。经审理查明，2005年1月4日，原告的法定代理人吴某与被告登记结婚，2005年8月10日婚生一子单丙。2014年10月12日，被告单独离家，外出居住，与吴某分居生活，2014年11月1日，吴某婚生一女单甲，即本案原告。自2014年11月起，吴某携包括原告在内的两名子女共同生活至今。期间，被告未支付过两名子女抚养费。2015年6月8日，原告遂以诉称理由，诉至本院。再查明，被告用工单位为易安信电脑系统（中国）有限公司上海分公司，城镇养老保险费缴费基数为：2014年4月起至2015年3月止为15，108元，2015年4月起至2015年6月止为16，353元，以上均为本市当年度最高缴费基数。诉讼中，被告提供了其自2014年11月起至2015年5月止的银行工资卡清单，实得工资累计为253，978.50元，平均为36，282.64元／月。原告的法定代理人吴某诉称，自2014年1月起至今待业在家，无任何工资收入。以上事实，由结婚证、出生医学证明、社保查询单（被告）、银行工资卡清单（被告），以及双方当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，首先，原告的法定代理人吴某与被告尚在婚姻存续期间，吴某携包括原告在内的两名子女与被告自2014年10月12日起分居生活至今。诉讼中，被告陈述，2014年10月12日，其与吴某分居时曾以现金方式交付吴某两名子女抚养费20，000元一节，吴某予以否认，被告未能提供证据佐证，本院难以采信。综上，根据现有证据，被告自2014年11月起至今未支付包括原告在内的两名子女抚养费。现原告要求被告支付自2014年11月起至2015年6月止的抚养费之请求，于法有据，本院予以支持。至于子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力，结合当地实际平均生活水平确定。本案中，首先，就吴某与被告的经济负担能力而言，吴某自述自2014年1月起至今待业在家，2014年11月1日生育单甲后，现仍处哺乳期，因需照顾两名子女的生活起居，故无法外出寻找工作；根据被告的社保费缴费记录及银行工资卡清单，被告有固定工作及稳定、高额收入，故应由被告主要负担原告等两名子女的抚养费用；其次，现原告不满一周岁，尚处于哺乳期，奶粉、尿片等生活性费用支出较大。综上，本院考虑到原、被告经济负担能力，给合原告的实际生活所需等因素，原告主张抚养费标准为7，000元／月，显属过高，本院确认抚养费标准以3，000元／月标准计算为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：被告单乙于本判决生效之日起10日内按3，000元／月标准支付原告单甲自2014年11月起至2015年6月止的抚养费24，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告单乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李欣二〇一五年七月八日书记员 张慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。 搜索“”