（2015）徐民终字第01861号

裁判日期: 2015-07-08

公开日期: 2015-08-06

案件名称

姚某与王某婚约财产纠纷二审民事判决书

法院

江苏省徐州市中级人民法院

所属地区

江苏省徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

姚某,王某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第01861号上诉人（原审原告）姚某，居民。委托代理人张勇，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王某，居民。上诉人姚某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第0111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2014年4月份，姚某与王某经人介绍相识，5月中下旬开始同居生活，未办理登记手续。在同居期间，王某怀孕。2014年6月3日，姚某购买酷派-2蓝色电动车一辆，单价为4200元。2014年7月份，姚某购买金项链、耳钉、戒指、金手镯，合计16790元。2014年7月30日双方举行婚礼，姚某支付王某上车礼2100元、下车礼2100元，改口费2200元。王某还收取结婚礼金7500元。在王某怀孕2个月左右，被诊断为尖锐湿疣，后终止妊娠。2014年8月，双方分手。原审法院认为，姚某要求王某返还金项链一条、金手镯一只、戒指一枚、耳钉一副、电动自行车，但上述物品系双方交往期间姚某赠与物品；姚某主张的上车礼、下车礼、改口费及因举行婚礼收取礼金应系长辈及亲朋对双方的赠与，王某称婚后因生活、看病等进行支出，较为合理。因上述物品系姚某及其亲属对王某的赠与，且已实际履行，双方虽未办理结婚登记，但双方根据风俗习惯举行了结婚仪式，并对外以夫妻名义共同生活，且在双方共同生活期间女方怀孕并流产等事实，此外，姚某也未能证明上述物品现在由王某持有，因此对姚某要求王某返还彩礼的诉讼请求不予支持。姚某要求王某赔偿精神抚慰金10000元，没有法律依据，亦不予支持。一审法院遂判决：驳回姚某的诉讼请求。上诉人姚某不服，向本院提起上诉称：电动车价值4200元，金项链、耳钉、戒指、金手镯16790元，结婚礼金7500元，上车礼2100元、下车礼2100元及改口费2200元，计6400元，已经被上诉人认可，一审当庭确认。但一审法院却认定是赠与物品，驳回上诉人诉讼请求错误。被上诉王某答辩称：目前只有电动车在我这里，是姚某在谈恋爱期间送给我的。金银首饰在上诉人家。收取的结婚礼金7500元其中有2000元是我的同学给的，还有上、下车礼及改口费是收到了，但都作为共同生活费和怀孕检查等费用了，所以不应当返还。一审判决正确，应予维持。被上诉人王某在二审期间提交了怀孕流产和治病的医疗票据，证明花费了13000余元。上诉人姚某对部分票据的真实性认可，部分不认可。本院认为，给付彩礼系以结婚为目的的赠与行为。双方未结婚的，应根据男女双方交往的实际情况，彩礼的用途等确定是否返还。电动车是上诉人与被上诉人谈恋爱期间，系上诉人表达感情的赠与物品，不应认定为彩礼。金项链、耳钉、戒指、金手镯，上诉人主张被被上诉人拿走，但被上诉人不认可，上诉人提供的录音资料中，被上诉人及父母未明确说其拿走，故不足以证明系被上诉人拿走。上车礼2100元、下车礼2100元及改口费2200元，是在双方举行结婚仪式过程中给付的，且之后被上诉人与上诉人对外以夫妻名义开始生活，被上诉人亦怀孕流产，故上、下车礼及改口费不应认定为彩礼。虽然被上诉人收取了共同的结婚礼金7500元，但其与上诉人同居生活、在怀孕两个月左右生病且终止妊娠，亦花费了一定费用，上诉人亦不能证明系被上诉人过错导致。综合考虑双方已经举行结婚仪式且同居生活、上诉人给付的款项数额、被上诉人怀孕流产且生病治疗的事实等，一审判决驳回上诉人诉求并无不当。综上，上诉人姚某的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人姚某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陆　红审　判　员　　石镜霞代理审判员　　杜秀兰二〇一五年七月八日书　记　员　　李　瑞 来源：百度“”