（2014）新民初字第1888号
裁判日期: 2015-07-08
公开日期: 2016-01-18
案件名称
韩煜和李亮山、徐瑞红合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
保定市竞秀区人民法院
所属地区
保定市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
韩煜,李亮山,徐瑞红
案由
合伙协议纠纷
法律依据
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第五十二条；《中华人民共和国民法通则》：第三十一条
全文
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1888号原告韩煜，男，1979年8月30日出生，汉族，秀兰物业中心职工，现住保定市花园里********室。身份证号1306021979********。委托代理人邸彦芬，保定市中级人民法院退休职工。委托代理人赵淑珍，保硕集团退休干部。被告李亮山。被告徐瑞红。两被告的委托代理人常皓，保定市虹桥律师事务所律师。原告韩煜和被告李亮山、徐瑞红合伙协议纠纷一案，中级人民法院发回重审后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩煜、委托代理人邸彦芬、委托代理人赵淑珍和被告李亮山、徐瑞红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩煜诉称，2011年1月27日，三人合伙共同协商各出30000元入股，合伙经营位于盛兴西路门牌××火爆麻辣烫火锅店，合同第六条规定“三方合同未满，任何一方不得退股，若坚决要求退股时，其本人先退出，等和同期满后，再退还本金30000元”（合同具体内容可见协议书）。火锅店经营几个月份，原告觉得有些不适应，于2011年7月10日经二被告同意，退出了火锅店。当时，他们口头答应，于2012年5月退换股金30000元。原告退出后，二被告继续经营到2012年11月15日，将火锅店转让。但二被告反悔退还我股金30000元。特此，请求人民法院依法保护我的合法权益，二被告退还我股金30000元及利息，并承担诉讼费用。两被告李亮山、徐瑞红辩称，原告与被告合伙期间从没有提出过退伙的要求，也没有要求过进行退伙合算，合伙进行至2012年12月10日一直亏损经营，经协商终结合伙并且对合伙期间的经营资产分割。以上两点原告要求退入股金3万元及利息没有事实基础及法律依据，驳回原告诉请。经审理查明，2011年1月27日原、被告签订合伙协议，约定三个合伙经营麻辣烫火锅店，营业执照登记负责人为李亮山，起字号为火爆麻辣烫，营业执照已经注销。原、被告的合作的协议约定，二、三方各自参股三万元；六、三方合同未满，任何一方不得退股，若坚决要求退股时，其本人先退出，等合同期满之后，再退还本金三万元；八、若三方共同愿意放弃火锅店，其全部资产由三方均分；十二、本合同自二0一一年一月二十七日起执行，自二0一四年一月二十七日停止使用。李亮山、徐瑞红、韩煜均在该协议上签字。2011年3月8日原、被告签订了补充协议，约定三方占利润分配系数为1：0。协议签订后，三方共同经营火锅店，由李亮山负责管理经营，徐瑞红负责采购，韩煜负责干活，每天的账目由三方签字确认。2011年7月10日韩煜与李亮山发生口角，原告韩煜说李亮山不让他到店里，被告李亮山说是原告自己说不干了，但后来也只是不正常来店里上班，偶尔还会到店里。自2011年7月11日起韩煜离开火锅店，不再到火锅店工作，且以后再未在店内的账目上签字。2012年11月10日李亮山叫韩煜到店内，告之其分割合伙财产，三方将店内物品用抓阄的方式进行了分割，并均在资产分割单上签字，后李亮山表示对此抓阄分割财产方式不同意。上述事实，有2011年1月27日签订的协议书、补充协议、资产分割单和庭审笔录予以证实。本院认为，本案的焦点问题，原告韩煜2011年7月份离开火锅店是否认定退伙以及双方的协议约定第六项是否合法。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条的规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。根据原、被告的合伙协议，对退伙有书面的约定，第六项约定，“三方合同未满，任何一方不得退股，若坚决要求退股，其本人先退出，等合同期满之后，再退还本金三万元。”该约定没有违反法律法规的强制性规定，三方当事人的合伙协议是合法有效的。本案中三方当事人对退伙有约定，应按照约定处理。原告韩煜于2011年7月离开火锅店，通过原、被告的陈述，双方发生矛盾后原告离开火锅店，原告并未提出过其要求退股，且在庭审中，原告自己也未陈述其在2011年7月表示过坚决要求退股，只是客观上不再在火锅店参与经营，所以原告的行为不符合双方的约定，而且在2012年11月份三方分割资产，原告也在分割详单上签字。原告韩煜的行为不属于退股伙，故其要求按照合伙协议第六项的约定退还三万元股金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条的规定，判决如下：驳回原告韩煜的诉讼请求。案件受理费550元，由原告韩煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 孙宝哲审 判 员 宋爱云人民陪审员 宋琳琳二〇一五年七月八日书 记 员 赵 园 来自：