（2015）延民初字第936号

裁判日期: 2015-07-22

公开日期: 2015-09-22

案件名称

郭语成与侯殿利民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

延津县人民法院

所属地区

延津县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郭语成,侯殿利

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第936号原告郭语成。委托代理人谢荣华、张光军，河南国豪律师事务所律师。被告侯殿利。委托代理人胡殿全。原告郭语成诉被告侯殿利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员刘长龙于2015年7月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢荣华、被告的委托代理人胡殿全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭语成诉称：2006年5月26日，被告以资金周转困难为由在原告处借款50000元，双方约定月息500元，有被告出具的借条为证。后经原告催要，被告于2014年7月左右支付借款利息10000元，下余本息未付。原告特向法院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息44000元（从2006年5月26日开始按月息500元计算至2015年6月1日），并由被告承担本案的诉讼费用。被告侯殿利辩称：被告不曾借过原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郭语成向本院提交的证据材料有：1、借条1份，2、录音光盘1份，证明被告欠款的事实。被告侯殿利未向本院提交证据材料。经质证，被告对原告提交的证据材料1有异议，称签名是被告所签，但对欠条的其它内容不知情，钱被告也未见到；对证据材料2有异议，称不是被告说的话。原告提交的证据客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，被告虽有异议，但未提供反证，对该证据本院予以采信。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2006年5月26日被告侯殿利向原告郭语成借款50000元，并为原告出具借条1份，内容为：“今借到郭语成现金伍万元正，利息每月伍佰元。侯殿利2006年5月26号”。原告称被告出具借条后仅于2014年7月份给付了原告10000元利息。因本金及下余利息至今未付，原告遂来院起诉。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款50000元，双方约定月息500元，并为原告出具了借条1份，债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。原告要求被告清偿借款50000元，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案中，原、被告约定利息不违反法律规定，被告应当按照约定的利率即月息500元支付原告利息，原告主张自被告借款之日起至2015年6月1日止的利息54000元，原告称被告已付息10000元，扣除该款后下余利息44000元被告应当支付原告。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告侯殿利于本判决生效后十日内给付原告郭语成借款本金50000元并支付利息44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告侯殿利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。代理审判员　　刘长龙二〇一五年七月二十二日书　记　员　　来玉栓 更多数据：