（2015）文民初字第2046号

裁判日期: 2015-07-22

公开日期: 2015-09-06

案件名称

孟祥明与文安县国庆刨花板厂、郭国庆买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

文安县人民法院

所属地区

文安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第2046号原告孟祥明。委托代理人陈九明，河北李景玉律师事务所律师。被告文安县国庆刨花板厂。地址文安县左各庄镇福新开发区。经营者郭国庆，男，1962年5月16日出生，汉族，系文安县左各庄镇福新村人。被告郭国庆。原告孟祥明与被告文安县国庆刨花板厂、郭国庆买卖纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告孟祥明及其委托代理人陈九明到庭参加了诉讼。被告文安县国庆刨花板厂、郭国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月至7月原告孟祥明向被告文安县国庆刨花板厂提供刨花板原料，共计35次，被告对上述收货均未向原告进行结算。原告多次找被告协商解决供料结算事项，但被告始终以各种理由推诿，一直拖欠货款不予给付，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令二被告向原告支付货款76448元。被告文安县国庆刨花板厂、郭国庆既未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、文安县国庆刨花板厂工商信息一份，证实国庆刨花板厂组成形式为个人经营，经营者为郭国庆，因此郭国庆个人同时对货款承担偿还责任；证据二、国庆刨花板厂收料单35张，货款金额共计76448元，证实原告自2014年4月5日至2014年7月28日先后向被告送刨花板原料35次，货款金额共计76448元；证据三、2015年6月22日孟祥明与郭国庆及与郭国庆共同经营刨花板厂的另一人员索要所欠货款的U盘一份，证实国庆刨花板厂及郭国庆本人对欠原告货款的事实是认可的。被告文安县国庆刨花板厂、郭国庆经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据一、二、三，综合分析能证实被告文安县国庆刨花板厂的经营者为郭国庆，也能证实原告向被告郭国庆及郭国庆的厂内工作人员郭建德追偿欠款的事实，原告的票据具有连续性，能证实原告的35张票据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。经审查明，2014年4月5日至7月28日原告孟祥明向被告文安县国庆刨花板厂提供刨花板原材料，共计35次，有文安县国庆刨花板厂收料单予以证实。虽然收料单上签字人共有三人，分别为王福田、郭国庆、郭建德，但由于原告向被告郭国庆追偿欠款的视频能反映被告文安县刨花板厂欠原告的款数，因此可以证实被告文安县国庆刨花板厂欠原告料款76448元，此款经原告催要，被告文安县国庆刨花板厂未付。本院认为，原告孟祥明与被告文安县国庆刨花板厂买卖关系成立，原告孟祥明为被告文安县国庆刨花板厂提供刨花板原料，被告文安县国庆刨花板厂理应支付原告料款。故原告要求被告文安县国庆刨花板厂偿还料款76448元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对被告郭国庆的起诉，因相关法律明确规定有字号的工商户应以营业执照上登记的字号为当事人，故原告以郭国庆为被告起诉不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告文安县国庆刨花板厂给付原告孟祥明货款76448元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取855.5元，由被告文安县国庆刨花板厂负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员张士进二〇一五年七月二十二日书记员李雪娟 微信公众号“”