（2015）闸民一（民）初字第244号

裁判日期: 2015-07-22

公开日期: 2015-10-21

案件名称

叶兴忠与庄辉民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

上海市闸北区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

叶兴忠,庄辉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一（民）初字第244号原告叶兴忠。被告庄辉。原告叶兴忠与被告庄辉民间借贷纠纷一案，���院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，因被告庄辉下落不明，本院依法公告向被告庄辉送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告叶兴忠到庭参加诉讼，被告庄辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶兴忠诉称，原、被告系朋友。2013年6月2日，被告以做生意为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）500000元，被告当场出具借条，言明两个月后归还，然还款期限届满后，被告以种种理由推拖，故诉至法院，要求被告归还借款500000元。被告庄辉未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明如下事实：2012年10月17日，原告通过中国农业银行转账260000元至被告账户；2013年2月8日，原告通过中国农业银行转账110000元至被告账户。2013年2月9日，李先琴中国邮政储蓄银行账户内取款90000元。2013年6月2日，被告出具借条，载明：“今借叶兴忠人民币伍拾万元整，特写此据，以作证明。”另查明，原告与李先琴系夫妻，于1999年1月15日登记结婚。审理中，原告称，原告于2009年开始在昆山市花桥宝丽公寓开便利店，因此而认识被告。被告开始以开饭店为由向原告借款300000元，原告于2012年10月17日转给被告260000元，另交给被告现金40000元。后被告再向原告借款200000元，原告于2013年2月8日转给被告110000元，原告从李先琴的账户取款90000元交给被告，被告向原告借款时并未出具借条，之后被告补写了2013年6月2日的借条，被告出具借条后，曾经归还30000元，原告自2014年春节时联系不到被告，根据原告保留的证据，现变更诉请为：要求被告归还借款430000元。上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的借条、中国农���银行取款业务回单、中国邮政储蓄银行取款凭条等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及中国农业银行取款业务回单、中国邮政储蓄银行取款凭条、结婚证等证据予以佐证，现原告自认被告于2013年6月2日出具借条后还款30000元，故原告要求被告归还借款430000元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄辉应于本判决生效之日起十日内归还原告叶兴忠借款430000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7750元（原告叶兴忠已预缴），由被告庄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审　判　长　　陈秀兰代理审判员　　钱健民人民陪审员　　曹　旦二〇一五年七月二十二日书　记　员　　虞振薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 关注公众号“”