（2015）渝三中法民终字第00679号
裁判日期: 2015-07-22
公开日期: 2015-09-16
案件名称
何某某与李某某离婚纠纷二审民事判决书
法院
重庆市第三中级人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
何某某,李某某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第00679号上诉人（原审原告）：何某某，女，1974年10月19日出生，汉族，农民，住四川省资阳市。被上诉人（原审被告）：李某某，男，1972年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人何某某诉被上诉人李某某离婚纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2015年4月28日作出（2015）丰法民初字第01245号民事判决，何某某不服该判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。一审法院审理查明：2010年6月，何某某与李某某经人介绍相识后确立恋爱关系。同年10月14日双方自愿到丰都县民政局登记结婚（均系再婚），婚后夫妻感情一般。未生育子女。后在共同生活中，双方因性格不和常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕。2013年12月24日，何某某诉至一审法院，请求与李某某离婚，经该院审理后判决不准双方离婚后，仍未能和好夫妻关系。另查明：双方在婚姻关系存续期间共同购买有渝GN5×××号力帆小型轿车一辆（登记的所有权人李某某）。一审庭审中，何某某自认该车现值30000元，李某某自认该车现值20000元。何某某当庭明示放弃对该车的分割。何某某诉称：2010年,双方经人介绍相识。同年10月14日登记结婚，均系再婚。由于婚前缺乏了解，致婚后双方因性格不和常发生纠纷。2012年何某某向法院起诉与李某某离婚，经法院审理后判决不准离婚，双方未能和好夫妻关系，仍分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚；向何某某之父何开前借的20000元夫妻共同债务由李某某偿还。李某某辩称：第一次判决不准离婚后，双方没有和好夫妻关系，一直分居生活至今属实，同意离婚。何某某诉称的债务已归还。一审法院认为，何某某与李某某虽系自愿登记结婚，但在婚后的共同生活中，双方因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕。尤其是经该院2014年2月判决不准双方离婚后，仍未能和好夫妻关系，应认定其夫妻感情已破裂，且李某某同意离婚，应予准许。双方在婚姻关系存续期间共同购买的渝GN5×××号力帆小型轿车一辆，因何某某在庭审中明示放弃对该车的分割，属对自己财产权利的处分，应予准许。故渝GN5×××号力帆小型轿车一辆属李某某所有。何某某主张在婚姻关系存续期间共同向其父亲何开前借有债务20000元。庭审中，李某某主张自己向秦宗勇有借款20000元。均要求分担，但双方均未举示充分证据证明，且双方对对方主张的债务不予认可，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条之规定，判决：一、准许何某某与李某某离婚；二、何某某与李某某在婚姻关系存续期间购买的渝GN5×××号力帆小型轿车一辆（登记的所有权人李某某），归李某某所有。一审案件受理费240元，减半收取120元，由何某某负担。何某某对一审判决不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法判决李某某偿还向其父何开前所借20000元。其主要理由是：由于价值20000元的渝GN5×××号力帆小型轿车一辆归李某某所有，那么在婚姻关系存续期间双方共同向何开前借有款项20000元应由李某某偿还。李某某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。本院审理查明：李某某在二审中举示的重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初字第01907号民事调解书载明：李某某支付何某某之父何开前9000元，何开前则自愿放弃其他诉讼请求。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，人民法院生效裁判文书应当作为认定本案事实的证据。本案中重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初字第01907号民事调解书载明：李某某支付何某某之父何开前9000元，何开前则自愿放弃其他诉讼请求。从该民事调解书分析，李某某与何某某之父何开前之间债权债务关系，已经通过李某某支付何某某之父何开前9000元得到处理解决。现在何开前之女何某某再请求李某某还支付其父何开前20000元，没有事实依据与法律依据，对该请求本院不予采纳。双方在婚姻关系存续期间共同购买的渝GN5×××号力帆小型轿车一辆，因何某某在一审庭审中明示放弃对该车分割，属对自己财产权利的处分，应予准许。综上所述，上诉人何某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人何某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 李勇审 判 员 蔡伟代理审判员 张艳二〇一五年七月二十二日书 记 员 洪燕 百度搜索“”