（2015）奉民一（民）初字第1158号

裁判日期: 2015-07-22

公开日期: 2015-12-22

案件名称

项新华与康春民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

上海市奉贤区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

项新华,康春

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一（民）初字第1158号原告项新华，男，1979年4月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告康春，男，1970年2月4日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师。原告项新华与被告康春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行审理。原告项新华、被告康春的委托代理人蔡联钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年8月26日以资金周转需要为由向原告借款人民币（下同）200，000元，原告以银行转账方式交付被告全额借款。被告为此于借款当日向原告出具借款及担保协议书一份，承诺于2014年11月25日前归还。现被告未按约归还借款，原告遂诉讼来院，请求判令被告归还原告借款200，000元及违约金20，000元。被告康春辩称，不同意原告诉请，原、被告之间不存在借贷关系。原、被告双方借款时并不认识，是案外人上海银源典当公司指使原告借钱给被告的。系争借款到被告账户后，被告将其中的60，000元分两次以利息名义给付原告，另140，000元则交付给了上述典当公司。经审理查明，原告在典当公司介绍下于2014年8月26日出借给被告借款200，000元，原告以银行转账方式交付被告全额借款。被告为此于借款当日向原告出具借款及担保协议书一份，对上述借款予以确认，并承诺借款期为2014年8月26日至同年11月25日，如逾期还款，则违约金为借款的10%。双方未约定借款利息。嗣后，被告未按承诺归还借款，原告遂涉讼。以上事实，由借款及担保协议书、银行转账明细、原、被告身份证复印件及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，被告应当全额归还借款。现经原告多次催讨，被告逾期仍未还款，显属违约，理应承担归还借款并按约支付违约金的民事责任，且原告对违约金的诉请在法律允许范围内，故对原告的诉讼请求均依法予以支持。因原告无证据证明还款事实，且被告予以否认，故对被告提出的已还款的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告康春于本判决生效之日起十日内归还原告项新华借款200，000元，并支付原告项新华违约金20，000元。案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，保全费1，520元，合计3，670元，由被告康春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员　　姚彩兴二〇一五年七月二十二日书　记　员　　朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 更多数据：