（2015）连执复字第00043号
裁判日期: 2015-07-22
公开日期: 2015-08-18
案件名称
范育好申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书
法院
江苏省连云港市中级人民法院
所属地区
江苏省连云港市
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执复字第00043号复议人（原异议人、被执行人）王绪珍。委托代理人朱琰，江苏明亮律师事务所律师。申请执行人范育好。复议人王绪珍因不服连云港市海州区人民法院（2015）海执异字第00034号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。原审法院查明，2012年11月15日，根据申请执行人范育好申请，作出（2012）新商诉保字第263号民事裁定书，裁定对王绪珍名下位于新浦区通灌南路银城之都1号楼东单元202室（丘号227026-4）、新浦区盐河公寓3单元401室（216082-24）、新浦区盐河南路77号文彦山庄9号楼2单元202室（丘号02361067-16）房屋、新浦区盐河南路77号文彦山庄9号楼5号车库共4套房产予以查封。2013年1月18日，作出（2013）新民初字第0347号民事调解书载明，王绪珍于2013年2月20日前一次性归还范育好本金60万元。逾期还款本金60万元利息从2011年5月19日起计算，按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担律师费18000元。因被执行人未履行该调解协议，申请执行人向申请执行。本案执行期间，原审法院于2014年4月16日询问异议人王绪珍，异议人表示当月底前处理执行依据问题，原审法院告知其如当月底仍不能处理完毕，将对其名下位于新浦区通灌南路银城之都1号楼东单元202室、新浦区盐河公寓3单元401室予以评估、拍卖偿还债务。同时，被执行人确认其邮寄送达地址为文彦山庄9号楼2单元202室。上述期限过后，原审法院于2014年5月19日作出公告并张贴于新浦区通灌南路银城之都1号楼东单元202室、新浦区盐河公寓3单元401室门前，限期异议人于公告张贴之日起3日内履行完毕法律文书确定的义务，逾期将依法对上述房屋予以评估、拍卖、变卖或抵债。2014年7月9日、7月18日，原审法院先后向异议人王绪珍在本案执行期间确认的邮寄送达地址邮递送达了选择评估机构通知书、选择评估机构结果告知书，包括现场勘察通知。后根据摇号结果，依法委托连云港永正土地房产评估咨询有限公司对异议人位于新浦区通灌南路银城之都1号楼东单元202室、新浦区盐河公寓3单元401室房地产价格进行评估，经该公司评估，新浦区通灌南路银城之都1号楼东单元202室评估总价为43.28万元，新浦区盐河公寓3单元401室评估总价为54.3万元［见连永正房估字（2014）第10713、10714号房地产估价报告］。评估报告送达后，王绪珍提出执行异议，要求对被执行人位于新浦区通灌南路银城之都1号楼东单元202室、新浦区盐河公寓3单元401室房屋重新评估。理由：1、选择评估机构、评估房屋时未通知异议人到场，评估报告未及时送达异议人，评估程序违法。2、评估项目不全，没有列明评估项目、单价、数量、单位等情况，评估报告未对室内装修及设施进行评估；评估报告未确定房屋评估价格的依据，评估价格过低；评估报告评估人员执业证未盖章确认，评估报告不具有法律效力。3、法院执行存在诸多违法行为，未将执行情况及时通知异议人。另查明，本案评估机构连云港永正土地房产评估咨询有限公司由司法鉴定部门依法确定，该公司及估价师穆大刚、丁元树均经合法注册并通过年检，估价师穆大刚、丁元树执业证作为估价报告的组成部分，其资格已经执业机构连云港永正土地房产评估咨询有限公司及估价师本人盖章确认。同时，该估价报告还对估价对象、估价依据、估价方法、估价结果等作了详细阐述。该案审查中经通知，估价师穆大刚到庭对估价报告发表意见，对评估过程予以说明，称在现场勘察时因异议人未到场，对室内装潢按一般装修进行评估，认为该次评估程序、估价结果是公正、合法的。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案执行过程中，原审法院向异议人确认的邮寄送达地址邮递送达了选择评估机构通知书、选择评估机构结果告知书、现场勘察通知书，估价报告已对估价对象、估价依据、估价方法、估价结果等作了详细阐述，估价师穆大刚、丁元树执业证作为估价报告的组成部分，其资格已经执业机构及估价师本人盖章确认，故异议人提出的选择评估机构、现场勘察未通知异议人，估价报告没有列明评估项目、单价、数量、单位等情况，估价依据不规范，没有确定房屋评估价格的依据，评估报告评估人员执业证未盖章确认，评估报告不具有法律效力的意见，明显与事实不符，异议人也未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质，故异议人该异议不予采纳。异议人认为上述房屋评估价格过低，估价师已到庭对估价报告发表了意见，异议人并未提供相关证据证明涉案房产估价过低，异议人该异议不予采信。异议人提出法院执行存在诸多违法行为，未将执行情况及时通知异议人，并非上述法定重新评估的情形。综上，异议人所提异议均不成立。至于涉案房屋室内装修评估问题，异议人可另行申请并应配合法院、评估机构补充鉴定。遂裁定，驳回异议人王绪珍的异议。王绪珍不服，向本院申请复议。请求撤销（2015）海执异字第00034号执行裁定。理由：1、选择评估机构、评估房屋时未通知异议人到场，评估报告未及时送达异议人，评估程序违法。2、评估项目不全，没有列明评估项目、单价、数量、单位等情况，评估报告未对室内装修及设施进行评估；评估报告未确定房屋评估价格的依据，评估价格过低；评估报告评估人员执业证未盖章确认，评估报告不具有法律效力。3、法院执行存在诸多违法行为，未将执行情况及时通知异议人。本院查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院经审查认为，原审法院按被执行人确认的地址向其邮递送达了选择评估机构通知书、选择评估机构结果告知书、现场勘察通知书，故原审法院采用随机摇号的方式选择评估机构，其程序合法。复议人复议认为本案原审执行程序违法的复议理由不能成立，本院不予支持。复议人复议认为该评估价格过低，评估机构已到庭对此发表了质证意见，并且估价报告已对估价对象、估价依据、估价方法、估价结果等作了详细阐述，复议人并未能够提供该价格过低的相关证据，复议人认为评估价格明显过低的理由亦不成立，本院不予支持。复议人提出法院执行存在诸多违法行为，未将执行情况及时通知异议人的理由，因未提供证据证实，对该主张亦不予支持。该案审查中通知估价师穆大刚到庭对估价报告发表意见，认为在现场勘察时因复议人未到场，对室内装潢按一般装修进行评估，但该次评估程序、估价结果是公正、合理的。综上，复议人的复议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回王绪珍的复议请求，维持连云港市海州区人民法院（2015）海执异字第00034号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 进审判员 黄 宇审判员 戴立国二〇一五年七月二十二日书记员 徐林杉 来自：